Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-7577/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1854/2021 по иску Ефимкина Юрия Сергеевича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по частной жалобе истца фио

на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 января 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления истца о вынесении по делу дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимкин Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, сумма, судебные расходы и издержки.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2021 г. в удовлетворении иска фио отказано.

В заявлении о принятии дополнительного решения по делу, истец Ефимкин Ю.С. ссылался на то, что судом не принято решение по заявленному истцом требованию о сумме в размере 28.866, сумма, входящей в полную сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 958.759, сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

Рассматривая заявление истца о вынесении дополнительного решения, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом было принято решение.

Также суд отметил, что основания для принятия дополнительного решения, на которые ссылается истец, сводятся к несогласию истца с решением суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы истца не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для принятия по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 18 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: