Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-7799/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Пановой Марины Юрьевны на определение Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

Исправить описки в решении суда от 08.06.2021 по гражданскому делу N2-1800/21 по исковому заявлению Пасюры Оксаны Владимировны к ПАО "ПИК-СЗ" о защите прав потребителя, указав в резолютивной части решения, мотивированном решении: процента от суммы ущерба - 145 298, 92 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 8 июня 2021 года исковые требования Пасюры О.В. к ПАО "ПИК-СЗ" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Панова М.Ю, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2021 года исправлена описка, допущенная в решении от 8 июня 2021 года.

С 1 октября 2019 года часть 3 статьи 200 ГПК РФ, предусматривавшая право на подачу частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда, утратила силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что определение суда об исправлении описок обжалованию не подлежит, апелляционное производство по частной жалобе на определение Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2021 года надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца по доверенности Пановой Марины Юрьевны на определение Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2021 года об исправлении описки.

Судья