Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0037/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, административного истца Березниченко Д.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Березниченко Дмитрия Васильевича к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по адрес и адрес, ГУ-Главное Управление ПФР N 4 по адрес и адрес, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Березниченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по адрес и адрес, ГУ-Главное Управление ПФР N 4 по адрес и адрес, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, просил признать действия (бездействия) ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес и ГУ-Главного Управления ПФР N 10 по адрес и адрес незаконными, в связи с отказом в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж, и другие базы данных ПФР РФ в отношении Березниченко Д.В. периодов работы в Украине: с 02.08.1998г. по 20.01.2006г, обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес и ГУ-Главного Управления ПФР N 10 по адрес и адрес внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес и ГУ-Главного Управления ПФР N 10 по адрес и адрес внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж, и другие базы данных ПФР РФ в отношении фио периодов работы в Украине: с 02.08.1998г. по 20.01.2006г.; признать действия (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и ГУ ФССП России по адрес незаконными, в связи с отказом в выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, в выплате надбавок за выслугу лет, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, в выплате поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе, обязать Федеральную службу судебных приставов и ГУ ФССП по адрес произвести перерасчет обязательных денежных выплат, с учетом периодов работы в Украине с

02.08.1998г. по 20.01.2006г, и произвести следующие доплаты за период работы в ГУ ФССП России по адрес: выплату за невыплаченную положенную ежемесячную надбавку к должностному окладу; выплату за не выплаченную положенную доплату к надбавке за выслугу лет; выплату за не предоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет; выплату за невыплаченную положенную выплату поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.01.2020г. он обратился в ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по адрес и адрес по вопросу внесения изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - периодов работы Березниченко Д.В. в Украине - с 02.08.1998г. по 20.01.2006г. Также 27.12.2020 г. Березниченко Д.В. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес по вопросу внесения изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - периодов работы Березниченко Д.В. в Украине - с 02.08.1998г. по 20.01.2006г. Ответом ПФР от 25.01.2021 г. NqB-53681-08/2511 истцу было отказано в его обращениях. 27.12.2020 г. Березниченко Д.В. обратился в Федеральную службу судебных приставов по вопросу выплаты надбавок за выслугу лет. 15.01.2021 г. истец получил два письма ГУФССП России по адрес за N 77909/21/592850 об отказе в учете периода государственной гражданской службы в Управлении федеральной службы судебных приставов по Москве при исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу; определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе. По мнению административного истца, данные решения являются незаконными, поскольку... и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он имеет право на включение в стаж для назначения страховой пенсии на адрес периода работы на адрес при подтверждении условий для этого, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Березниченко Д.В. в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и фио в суд обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в суд обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Административные ответчики ГУ-Главное Управление ПФР N 4 по адрес и адрес, Федеральная служба судебных приставов явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Березниченко Д.В, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес, Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по адрес извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Представители административных ответчиков ГУ-Главное Управление ПФР N 4 по адрес и адрес фио, ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по адрес и адрес фио против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Березниченко Д.В. в период с 02.08.1998г. по 20.01.2006г. работал в Украине (с 13.06.2001г. по 23.01.2006г. согласно имеющимся ОРЛС УИН МВД ЛHP проходил службу в ОВД).

Согласно трудовой книжке TK-IV N 9307667, Березниченко Д.В. приказом от 06.12.2018г. N 3938-к принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве временно.

Приказом от 11 марта 2020г. N 272-к Березниченко Д.В. уволен с замещаемой должности судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве.

27.01.2020г. Березниченко Д.В. обратился в ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по адрес и адрес с обращением о внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - заявителя периодов работы в Украине - с 02.08.1998г. по 20.01.2006г.

Также 27.12.2020г. Березниченко Д.В. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и адрес с обращением N 201-20-001-1655-7681, о внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - заявителя периодов работы в Украине - с 02.08.1998г. по 20.01.2006г.

Ответом ПФР от 25.01.2021г. N qB-53681-08/2511 истцу было отказано в его обращениях.

27.12.2020г. истец обратился в ГУФССП России по адрес с обращением о выплате надбавок за выслугу лет. 15.01.2021г. был получен ответ об отказе истцу во включении в период государственной гражданской службы в УФССП России по Москве периода трудовой деятельности в Украине.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку период работы Березниченко Д.В. в ОВД Украины не подлежит включению в стаж государственной гражданской службы, указанным истцом Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" в числе других урегулированы правоотношения в области трудовых отношений и пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших адрес и лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств - бывших адрес и лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г, которые не относятся к правоотношениям, возникающим из особенностей прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, не имеется.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Приведенные Березниченко Д.В. в жалобе, с учетом дополнений, доводы о документальном подтверждении периода работы за пределами Российской Федерации и о наличии оснований для включения в стаж для назначения страховой пенсии спорного периода и осуществления соответствующих выплат, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и основаны на субъективном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней, административного истца Березниченко Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи