Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0098/2022

Судебная коллегия делам по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова и С.И. Коневой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело (N в суде первой инстанции 2а-548/2021) по апелляционной жалобе М.Г.С. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска М.Г.С. к Призывной комиссии муниципального образования "Кунцево г. Москвы об оспаривании решения

УСТАНОВИЛА:

М.Г.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссия муниципального образования "Кунцево" города Москвы от 07 июня 2021 года о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в ОВК Кунцевского района ЗАО г. Москвы. 07 июня 2021 года решением призывной комиссии М.Г.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Дата отправки в войска - 28 июня 2021 года. Вместе с тем, фактическое состояние здоровья М.Г.С. должным образом не учтено, поскольку он имеет заболевание позвоночника.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит М.Г.С, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца М.Г.С. - адвокат С.А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Я.Т.А. по доверенности в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что М.Г.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенном) Кунцевского района Западного административного округа города Москвы с 11 февраля 2014 года.

07 июня 2021 года решением призывной комиссии М.Г.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Дата отправки в войска - 28 июня 2021 года.

Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации (п.2 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного округа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.3 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденное Постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006).

При призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения от воинской обязанности (п. 1 ст.28 Федерального закона от28.03.1998 N53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной служб е по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительным и ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" регулирует определение категории годности к военной службе при призыве граждан на военную службу (раздел I, пп.N6) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Раздел II данного приложения это Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе. В связи с этим Постановлением врачи - специалисты военно-врачебной комиссии на основании диагностических исследований устанавливают состояние здоровья призывника.

Как следует из личного дела призывника, М.Г.С. на медицинской комиссии в Кунцевском военном комиссариате ЗАО г. Москвы предъявил жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Находился по направлению военного комиссара Кунцевского района на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ г. Москвы ГКБ N1 им Н.И. Пирогова ДЗМ в неврологическом отделении с 21.09.20 по 28.09.20, медицинское заключение N..; в ГБУЗ г. Москвы ГКБN1 им Н.И. Пирогова ДЗМ в неврологическом отделении с 19.04.21 по 23.04.21, медицинское заключение N...

По результатам диагностических исследований...

Данный диагноз на основании статьи 66, пункта статьи "д", статьи 26, пункта статьи "г" графы I Расписания болезней и таблицы 1, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565, соответствует категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии района Кунцево ЗАО г. Москвы М.Г.С. был призван на военную службу (протокол N... от 07.06.2021).

С решением районной призывной комиссии не согласился, обжаловал в призывную комиссию города Москвы. Однако, на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 01.06.2021 не явился.

Ранее был призван на военную службу (13.12.2019), также обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию города Москвы, но на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 26.12.2019 не явился.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика о призыве истца на военную службу является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство представителя административного истца - адвоката С.А.А. об отложении судебного заседания, рассмотренного в установленном порядке, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 03 сентября 2021 г. (л.д.160), сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Не явившись в судебное заседание, профессиональный представитель административного истца распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на избравшей его стороне.

Доводы адвоката административного истца о том, что в судебное заседание первой инстанции представитель административного ответчика Я.Т.А. не представила сведений о наличии высшего юридического образования иного вывода по делу не влекут, поскольку в судебном заседании Московского городского суда обозревалась заверенная копия диплома Я.Т.А, подтверждающая наличие высшего юридического образования.

Состояние здоровья М.Г.С. вопреки доводам жалобы учтено должным образом, проверялось в установленном порядке, на контрольные медицинские обследования дважды не являлся, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, принципы равноправия и состязательности сторон, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, не проверены должным образом полномочия представителя административного ответчика, административный истец не извещен в судебное заседание проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли. О времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции административный истец М.Г.С. извещался надлежащим образом (л.д. 159, 177).

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: