Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0106/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова, С.И. Коневой, при секретаре А.В. Цыганковой, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца И.А. Чижанова на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Чижанова Ильи Алексеевича к Окружной избирательной комиссии Кунцевского одномандатного избирательного округа N 197 о признании незаконным бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Чижанов, являясь членом окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением впоследствии уточненным, в котором просил признать незаконным бездействие Окружной избирательной комиссии Кунцевского одномандатного избирательного округа N 197, которая уклонилась от рассмотрения на заседании окружной избирательной комиссии поданной им 16 сентября 2021 года жалобы на незаконное ограничение его прав, как члена окружной избирательной комиссии. Просил восстановить свои права путем обязания рассмотреть жалобу.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе И.А. Чижанов просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 15, 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

16 сентября 2021 года И.А. Чижанов обратился в Окружную избирательную комиссию Кунцевского одномандатного избирательного округа N 197 с жалобой, в котором просил принять мотивированное решение по вопросу повестки заседания избирательной комиссии.

В тот же день председателем Окружной избирательной комиссии Кунцевского одномандатного избирательного округа N 197 фио был дан И.А. Чижанову письменный ответ разъяснительного характера о том, что вопросы, не включенные в повестку дня соответствующей избирательной комиссии, на заседании комиссии не рассматриваются. Подателю обращения письменно разъяснены положения Регламента избирательной комиссии, которые предусматривают внесение предложений в повестку дня предстоящего заседания избирательной комиссии не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии.

Однако от получения ответа И.А. Чижанов отказался, о чем составлен акт от 16 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались И.А. Чижановым в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменные ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Cтатус избирательных комиссий определен статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В пункте 4 статьи 20 названного закона определены обязанности избирательной комиссии, в частности о том, что комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Обращение И.А. Чижанова рассмотрено в соответствии с требованиями данной статьи, о чем председателем Окружной избирательной комиссии фио дан письменный мотивированный ответ.

В апелляционной жалобе И.А. Чижанов указывал на необходимость коллегиального рассмотрения его жалобы. С таким доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку обращение члена избирательной комиссии носило процедурный характер, требовало разъяснения положений Регламента работы избирательной комиссии и разрешения вопроса о предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...