Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0112/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова и С.И. Коневой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело (N в суде первой инстанции 2а-635/2021) по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.С.А. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Х.Х., Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛА:

С.С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Х.Х, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.03.2020 г. незаконным и обязать административного ответчика пересчитать задолженность по алиментам, ссылаясь на то, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 20.12.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в АО "... ", однако С.С.П. никогда не работал в указанной организации.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит С.С.П, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца С.С.П. - адвокат Х.Э.Ш. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Т.А.А. по доверенности в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г.Тулы, с С.С.А. взыскиваются алименты в размере 1/4 части заработка в пользу С.И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

24.11.2015 г. было возбуждено исполнительное производство N... -ИП, копии которого направлены сторонам.

08.07.2019 г. исполнительное производство передано на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с присвоением нового номера N... -ИП.

Расчет задолженности приставом Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве произведен за период с 17.09.2015 г. по 03.03.2020г, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент возникновения задолженности, так как в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о месте работы должника С.С.А.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации), главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало и)ш если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, при исчислении задолженности по уплате алиментов, судебным приставом - исполнителем указанный расчет был произведен по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом непредставления административным истцом документов о его доходах, как должника в исполнительном производстве.

Осведомленность судебного пристава-исполнителя о проведении выходных несовершеннолетнего ребенка у отца - должника по исполнительному производству, несение должником расходов на репетиторов для ребенка, услуг сотовой связи, проведение совместного отпуска на основании сообщенной в устной форме должником информации, не влечет за собой безусловной обязанности административного ответчика производить исчисление задолженности в ином порядке.

Основание административного иска, согласно которому судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментным платежам, проверялось и своего подтверждения не нашло.

В соответствии с положениями статей 2, 36 Федерального закона N 229- ФЗ, статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, по смыслу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность представить судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, из которого будут исчисляться алименты, возлагается на заинтересованное в указанном способе расчета лицо, которым в рассматриваемом случае выступает должник.

I При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия, а также постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, соответствуют требованиям действующего законодательства, а доказательств нарушения прав и интересов административного истца не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле, а также заинтересованного лица - взыскателя С.И.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии у суда сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, не противоречат положениям ст. 150 КАС РФ.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: