Определение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0132/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, получив материал по административному исковому заявлению фио (Ма-23/2021),

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Правительства РФ, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение фио подана частная жалоба, которая определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года возвращена.

Основанием для возвращения частной жалобы послужил пропуск срока ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На данное определение фио также подана частная жалоба, которая определением судьи Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2021 года возвращена.

Основанием для возвращения частной жалобы послужил пропуск срока ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года частная жалоба на определение от 17 мая 2021 года возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В материалах дела имеется, частная жалоба на определение от 28 июля 2021 года, которая также содержит ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 17 мая 2021 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года срок подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года восстановлен.

Однако ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 17 мая 2021 года оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, в материалах дела также имеется, частная жалоба на определение от 30 августа 2021 года, срок подачи которой восстановлен судом первой инстанции.

В данной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 17 июня 2021 года и 05 апреля 2021 года.

Данное ходатайство также оставлено судом первой инстанции без внимания.

Изложенные обстоятельства не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частных жалоб.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении такого срока рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

Учитывая, что вопрос о восстановлении срока подачи частных жалоб не был рассмотрен судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность обжалуемых административным истцом определений.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о снятии материалов по административному исковому заявлению с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении их в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частных жалоб.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по административному исковому заявлению снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частных жалоб.

Судья фио