Определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0213/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, получив материал по административному исковому заявлению адрес "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления " ... " (Ма-929/2019),

УСТАНОВИЛА:

адрес "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "... " обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ГУФССП России по адрес, в котором его представитель просил признать незаконным его постановление от 10.10.2019 года об окончании указанного исполнительного производства N 1021/17/77021-ИП и отказ в его возобновлении.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 марта 2020 года срок подачи частной жалобы на указанное определение восстановлен и определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 апреля частная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

На данное определение административным истцом также подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Однако такое ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, на определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 марта 2020 года также была подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Такое ходатайство также оставлено судом первой инстанции без внимания.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении такого срока рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

Учитывая, что вопрос о восстановлении срока подачи частных жалоб не был рассмотрен судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность обжалуемых административным истцом определений.

Кроме того, из представленных материалов следует, что определением судьи Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2020 года административно исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Однако данное определение в представленных материалах отсутствует, что исключает возможность проверки его судом апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о снятии материала по административному исковому заявлению с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении их в суд первой инстанции для устранения указанных обстоятельств, а также для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частных жалоб на определения от 20 марта 2020 года и от 20 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по административному исковому заявлению снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, а также для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частных жалоб на определения от 20 марта 2020 года и от 20 апреля 2020 года.

Судья фио