Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0249/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе В.В. Саблукова на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым возвращен административный иск В.В. Саблукова к руководителю ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Саблуков обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места своего жительства.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе В.В. Саблукова ставится вопрос об отмене определения районного суда, как постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов усматривается, что В.В. Саблуков является должником по исполнительному производству и его адресом своего места жительства указывает: адрес, который относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы, и является местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья