Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0273/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов Медербековой Тазагуль Сыпарбековны, Емелина фио на определение Перовского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление... фио к ОПС России, разъяснив заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделению почтовой связи адрес о признании действий (бездействия), решений незаконными.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 12 августа 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу пункта 4 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права, а также ссылаясь на положения о необходимости подписания административного искового заявления, подаваемого посредством формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подписано административными истцами.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции материала, оригинал административного искового заявления с подписью административных истцов в указанном материале отсутствует, в нем содержится лишь копия первого листа административного искового заявления, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии подписи заявителей, а также соблюдении либо несоблюдении административными истцами требований действующего законодательства при подаче данного административного искового заявления в суд.

Помимо этого, административное исковое заявление было направлено в адрес Перовского районного суда адрес посредством ФГУП "Почта России", в подтверждение чего в материалах дела содержится конверт с печатью указанного учреждения, в связи с чем, вопреки указания суда первой инстанции, необходимость подписания усиленной квалифицированной электронной подписью административного искового заявления, поданного посредством почтовой связи, отсутствует.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 12 августа 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: