Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0288/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-289/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ярцева Ярослава Владимировича к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ о признании незаконными действий при его административном задержании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ярцев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ о признании незаконными действий при его задержании, взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче административного искового заявления в суд, мотивируя требования тем, что законных оснований для его задержания 23.01.2021 г, в 20 часов 40 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, в результате доставления в отдел полиции и административного задержания нарушены права административного истца, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вследствие противоправных действий административных ответчиков ухудшились состояние здоровья и самочувствие административного истца.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца фио

Представитель административных ответчиков ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ фио, на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, и дополнениях к ним.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и дополнениях к ним.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь среди прочего на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика ОМВД по адрес по доверенности фио, против доводов апелляционной жалобы возражавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что Ярцев Я.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч.1, 1.1, 3, 4 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу пункта 1 части 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного истца фио о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ч.1 ст. 96 КАС РФ, в связи с чем он был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по независящим от него причинам. При этом поступление 02 сентября 2021 года в приемную Нагатинского районного суда адрес ходатайства административного истца фио о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождало суд от обязанности его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: