Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0290/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года по административному исковому заявлению фио к ИФНС N 24 по адрес, Управлению ФНС по адрес, ФНС России о признании незаконными решений, сообщений, бездействия, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Евдокимова Романа Валерьевича о признании незаконным решения УФНС России по адрес от 15.03.2021 г. N 21-10/034866@, о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС России N 24 по адрес, выразившегося в несвоевременном списании безнадежной к взысканию задолженности Евдокимова Романа Валерьевича, об обязании УФНС России по адрес и ИФНС России N 24 по адрес внести изменения в решения от 19.11.2020 г. N 14650 и от 23.11.2020 г. N 14655, в части даты списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, признании незаконными сообщений ИФНС России N 24 по адрес от 18.05.2020 г. N 87369 и от 05.06.2020 г. N 12-24/041252@ об отказе в предоставлении субсидии, признании незаконным решения ФНС России от 15.03.2021 г. N КЧ-3-9/1856@, обязании ИФНС N 24 по адрес вынести решение о предоставлении субсидии за апрель - май 2020 г, на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", перечислить субсидии на счет Евдокимова Романа Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Евдокимов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что письмом от 19.11.2020 г. ИФНС N 24 по адрес от 19.11.2020 г. ему было сообщено о списании задолженности, образовавшейся до 01.01.2015 г. по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в том числе о списании суммы пени. В результате длительного бездействия должностных лиц Инспекции по списанию числящихся за истцом недоимки по налогам и задолженности по пени, истцу было отказано в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представители административных ответчиков ИФНС N 24 по адрес, УФНС по адрес против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Евдокимов Р.В, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии административный истец Евдокимов Р.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представители административных ответчиков ИФНС N 24 по адрес по доверенности фио, УФНС по адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося администратвиного ответчика ФНС России, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По данным Единого государственного реестра налогоплательщиков Евдокимов Р.В. 10.10.2003 г, в связи с изменением места жительства поставлен на налоговый учет в ИФНС N 24 по адрес. Ранее Евдокимов Р.В. состоял на налоговом учете в налоговом органе в адрес.

По сведениям, полученным ИФНС N 24 по адрес из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за Евдокимовым Р.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: в период с 05.03.2007 г. по 16.03.2018 г. - легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС; с 21.02.2012 г. по 24.05.2020 г. - легковой автомобиль марки ФОРД МОНДЕО.

Транспортный налог за 2014-2018 годы в отношении указанных транспортных средств исчислен в следующих суммах: за 2014 г. в размере сумма по сроку уплаты 01.10.2015 г, за 2015 г. в размере сумма по сроку уплаты 24.04.2016 г, за 2016 г. в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2017 г, за 2017 г. в размере сумма по сроку уплаты 03.12.2018 г, за 2018 г. в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2019 г, всего на сумму сумма.

В период с 03.04.2001 г. по 17.10.2016 г. на территории адрес на имя фио был зарегистрирован автомобиль марки марка автомобиля.

Исходя из положений пп.2 п.5 ст.83 НК РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", транспортный налог за указанный автомобиль Инспекцией не исчислялся.

В связи с изменением налогоплательщиком адреса места жительства, карточка "Расчеты с бюджетом" с задолженностью по транспортному налогу в размере сумма, в том числе пени в сумме сумма, передана в Инспекцию из налоговых органов адрес.

С 10.10.2003 г. по настоящее время Евдокимов Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1, 184, в связи с чем ИФНС N 24 по адрес в отношении фио за 2013-2018 годы был исчислен налог на имущество физических лиц за 2013-2018 годы в общей сумме сумма.

После получения сведений из налоговых органов адрес и на основании письма Управления ФНС России по адрес от 29.10.2020 г. N 27-18/166337@ ИФНС N 24 по адрес были приняты решения от 19.11.2020 г. N 14650, от 23.11.2020 г. N 14655 о признании безнадёжными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которым в КРСБ Евдокимова Р.В. списана сумма транспортного налога с физических лиц в размере сумма, в том числе пени в сумме сумма, а также списана сумма налога на имущество в размере сумма, в том числе пени в сумме сумма, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 г. "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Инспекцией в адрес фио было направлено письмо от 19.11.2020 г. N 13-24/088084@, в котором сообщено о списании задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также о состоянии КРСБ, что Евдокимовым Р.В. не оспаривается.

Евдокимов Р.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 07.07.2010 г. в ИФНС России N 24 по адрес, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией "Микропредприятие" и кодом основного вида деятельности (ОКВЭД) 49.32 "Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем".

По данным информационных ресурсов налоговых органов Евдокимовым Р.В. 08.05.2020 г. и 02.06.2020 г. в налоговый орган представлены заявления на получение субсидии (КНД 1150102) за апрель-май 2020 года соответственно.

Сообщением N 87369 от 18.05.2020 г. Евдокимову Р.В. отказано в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с невыполнением требований подпункта "д" пункта 3 Правил, ввиду наличия у фио по состоянию на момент подачи заявления задолженности, превышающей сумма.

На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ УФНС России по адрес вынесено решение от 15.03.2021 г. N 21-10/034866@ об оставлении жалобы фио без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно исходил из того, что основания для признания действий должностных лиц ИФНС N 24 по адрес, выразившихся в несвоевременном принятии и ненаправлении решений о признании задолженности безнадежной к взысканию, отсутствуют, поскольку положения ч.ч.2, 3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат требований об обязательном уведомлении налогоплательщика о произведенном списании недоимки. Такое решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию. На момент отказа Инспекцией в предоставлении указанной субсидии, на основании подпункта "д" пункта 3 Правил, сведения о наличии задолженности, возникшей в период до 01.01.2015 г, в налоговом органе, отсутствовали, отказ в предоставлении субсидии был вынесен в связи с текущей задолженностью по налогам и сборам налогоплательщика, на законных основаниях. При рассмотрении апелляционной жалобы фио УФНС России по адрес не было допущено нарушения прав фио, поскольку решение о рассмотрении жалобы с участием заявителя, в соответствии с п.2 ст.140 НК РФ, принимает Управление. Между тем, при рассмотрении жалобы фио противоречий между сведениями, содержащимися, в представленных Инспекцией материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа выявлено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (пп.5 п.1 ст.59, ст.140 НК РФ, ст.11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"), подлежащих применению к спорным отношениям, содержатся результаты оценки доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи