Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 33а-0327/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Афанасьева Георгия Сергеевича к Главному управлению собственной безопасности МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным распоряжения о передаче сообщения и заявления без присвоения КУСП, признании незаконным уклонения от регистрации сообщения, обязании устранить допущенное нарушение, зарегистрировать заявление с присвоением номера КУСП, которым административный иск оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Г.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Главному управлению собственной безопасности МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным распоряжения руководства ГУСБ МВД России о передаче заявления от 12.05.2020 г. без присвоения КУСП в ГУ МВД России по адрес, признании незаконным уклонения ГУСБ МВД России от проведения проверки по сообщению и заявлению от 12.05.2020 г, обязании руководства ГУСБ МВД России устранить допущенное нарушение и зарегистрировать заявление с присвоением номера в КУСП, обязании руководства ГУСБ МВД России устранить допущенное нарушение и провести проверку по заявлению от 12.05.2020 г, о признании незаконным распоряжения руководства ГУ МВД России по адрес о передаче сообщения и заявления от 12.05.2020 г.в ОМВД России по адрес без регистрации и присвоения КУСП, признании незаконным уклонения и отказа руководства ОМВД России по адрес от регистрации заявления от 12.05.2020 г.

В обоснование требований истец указал, что отсутствие регистрации заявления о преступлении с присвоением ему номера КУСП нарушает право фио на справедливое разбирательство и проверку его доводов.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио, действующая в интересах административного истца фио

Представитель административного ответчика ГУСБ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУСБ МВД России по адрес, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом, Афанасьев Г.С, ссылаясь на то, что поданное фио в его интересах заявление от 12.05.2020 г, поступившее в Главное управление собственной безопасности МВД России, содержащее сведения о совершенном в отношении фио преступлении, не было зарегистрировано как заявление (сообщение) о преступлении и было направлено для рассмотрения по существу в территориальные подразделения системы МВД, считает нарушенным свое право на справедливое разбирательство и проверку его доводов.

Указанное заявление от 12.05.2020г, поступившее в ГУСБ МВД России, было зарегистрировано 14 мая 2020 года и направлено 18 мая 2020 года в соответствии с требованиями п.70 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707 (далее - Инструкция), для рассмотрения в ГУ МВД России по адрес и прокуратуру адрес для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования, о чем заявитель извещен письмом от 18 мая 2020 г. N 3/207707935899.

18 мая 2020 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес - начальником главного следственного управления указанная жалоба направлена для совместного рассмотрения начальнику Отдела МВД России по адрес, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, а в части действий сотрудников ОМВД России по адрес заявление было передано для рассмотрения и оценки приведенных доводов начальнику Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по адрес.

При направлении заявления в подразделения МВД должностным лицам было указано на обязательную регистрацию данного обращения в КУСП, в соответствии с требованиями п.п.103, 104 Инструкции, в случае выявления в ходе проверки по обращению признаков преступления.

В адрес заявителя были направлены уведомления, информирующие о результатах проведенных уполномоченными органами проверочных мероприятий по приведенным в заявлении доводам.

С учетом правового статуса и компетенции Главного управления собственной безопасности МВД России, определенных Положением, утвержденным Приказом МВД России от 16 июня 2011 года N 679, положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 г.N 736, исходя из того, что заявление от 12.05.2020 г. при его поступлении в структурные подразделения системы МВД России было надлежащим образом зарегистрировано, заявителю направлены уведомления о проведении уполномоченными органами проверочных мероприятий, обязательная регистрация обращения в КУСП возможна по итогам рассмотрения и проверки обращения, суд пришел к выводу о том, что принятое уполномоченным лицом решение о порядке регистрации и дальнейшего прохождения в органах МВД заявления от 12.05.2020 г, поданного в интересах фио Жаровой И.В, соответствует установленным нормативным требованиям, принято в соответствии с компетенцией, права истца на объективное рассмотрение обращения не нарушает и об отказе в иске.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи