Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 33а-0343/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Тана фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Тана фио об оспаривании решения ГУВМ МВД России N1734 от 2 февраля 2021 года, которым решение ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2020 года об отказе в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, признано правомерным,

УСТАНОВИЛА:

Тана фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N1734 от 2 февраля 2021 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Москве от 10 декабря 2020 года об отказе в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано законным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, в стране гражданской принадлежности нестабильная общественно-политическая ситуация, в связи с чем имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности из-за службы в органах государственной безопасности Афганистана.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тана фио.

Представитель ГУ МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тана фио, паспортные данные является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные, по национальности таджик, вероисповедание - ислам. Родной язык - таджикский, свободно владеет пушту и дари языками. Образование среднее, в 2009 году окончил 12 классов лицея фио Орипон". В период с 2012 года по 2019 год состоял на военной службе в органах безопасности Исламской Республики Афганистан, последнее воинское звание - капитан.

Прежнее постоянное место жительства заявителя - адрес.

По данным АС ЦБДУИГ, на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 21 декабря 2019 г. на основании многократной визы

N.., периодом действия с 28 ноября 2019 г. по 10 апреля 2020 г, цель въезда - деловая, принимающая сторона - ООО "Медиал". Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково".

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом N.., выданным Центральным паспортным отделом Кабула, периодом действия с 10 октября 2015 г. по 10 октября 2020 г.

Семейное положение - женат на гражданке Исламской адрес Фрешта, паспортные данные.

На территории страны гражданской принадлежности проживают родители, четыре брата и сестра заявителя.

В настоящее время Тана фио не состоит в России на миграционном учете, а фактически пребывает по адресу: адрес... Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности в... без оформления соответствующих документов.

17 сентября 2020 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления сообщил, что в период с 2012 года

по 2019 год работал в отделе уголовного розыска службы безопасности Исламской Республики Афганистан. В его обязанности входило выявление лиц, пребывание которых нежелательно на адрес. В период службы заявителю и его супруге стали поступать угрозы убийством от представителей движения Талибан. Представители Талибана предложили ему сотрудничать с ними и сообщать поступающую ему по работе секретную информацию. Заявитель ответил согласием, при этом принял решение тайно покинуть Афганистан совместно с супругой. Заявитель обратился в Визовый центр в адрес для оформления российских виз. 20 декабря 2019 г. совместно с супругой он беспрепятственно покинул страну гражданской принадлежности и прибыл на территорию Российской Федерации в

город Москву. После отъезда из Афганистана близким родственникам угрозы не поступали. Возвращаться в страну гражданской принадлежности не желает по причине опасений за свою жизнь и жизнь своей супруги.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2020 г.

административному истцу отказано в предоставлении временного убежища

на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N 1734 от 2 февраля 2021 г. решение ГУ МВД России по городу Москве от 10 декабря 2020 года признано правомерным, Тана фио отказано в удовлетворении жалобы.

При принятии решения ГУВМ МВД России исходило из того, что заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе стать жертвой преследования со стороны властей или каких - либо групп населения по признаку вероисповедания, расы, принадлежности к определенной социальной группе. Несмотря на тяжелую общественно - политическую ситуацию в Афганистане нет оснований полагать, что жизнь Тана фио окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что названные Тана фио обстоятельства в обоснование предоставления временного убежища действующее законодательство не связывает с правовой природой этого статуса.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище:

1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;

3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации также определено, что лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи должны пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.

Лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи не проходят медицинское освидетельствование, если они в течение 1 года прошли медицинское освидетельствование в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О беженцах" (пункт 6).

Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (пункт 7).

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.

То же имеет место и при пропуске иностранным гражданином или лицом без гражданства без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища (пункт 12).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N1317-О-П, принятому по жалобе Закарии фио Мустафы и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права и установленными обстоятельствами судом и был разрешен спор.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Тана фио принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Не опровергнуты в апелляционной жалобе и выводы о нарушении Тана фио миграционного законодательства, наличии исключительно экономических мотивов остаться на территории России, которые действующее законодательство не связывает с основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в предоставлении Тана фио временного убежища на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Тана фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...