Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-0413/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца К.К. Рыжикова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление К.К. Рыжикова к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К.К. Рыжиков обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу пункта 4 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административное исковое заявление не подписано административным истцом.

В частной жалобе административный истец указывает на обстоятельства, которые препятствуют возможности собственноручно подписать административное исковое заявление, поскольку является инвалидом по зрению и проживает Украине.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не позволяют принимать к производству суда административное исковое заявление, которое не подписано истцом.

В то же время в частной жалобе К.К. Рыжиков ссылается на физические недостатки, которые препятствуют ему подписать административное исковое заявление. Эти доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Суд полагает, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований.

Суду следовало оставить административное исковое заявление К.К. Рыжикова без движения и предложить устранить недостатки, путем оформления полномочий представителя (рукоприкладчика), предоставив для этого разумный срок.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения и обсуждения вопросов исправления недостатков административного искового заявления, принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению К.К. Рыжикова к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления без движения и обсуждения вопросов исправления недостатков административного искового заявления.

Судья