Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33а-0415/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова, Р.Б. Михайловой, при секретаре О.В. Сергеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.Б. Моисеевой по доверенности О.П. Зиминой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по административному исковому заявлению Н.Б. Моисеевой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Н.Б. Моисеева обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просила признать незаконным решение об отказе осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости, приобретенный на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что административным истцом представлены все необходимые документы для осуществления перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Н.Б. Моисеевой по доверенности О.П. Зиминой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Н.Б. Моисеевой по доверенности О.П. Зимина просила решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Н.Б. Моисеева признана победителем публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства N... -СД в отношении должников фио, фио.

17 ноября 2014 года с победителем торгов надлежащим образом, подавшим заявку и внесшем задаток, был подписан протокол.

23 июля 2020 года Н.Б. Моисеева обратилась в Росреестр по Москве за государственной регистрацией перехода права собственности на указанную ? долю в праве собственности на квартиру N... по адресу: адрес.

В качестве документа-основания для государственной регистрации в Росреестр по Москве истцом был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества, протокол о результатах публичных торгов, который недействительным не признавался, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Кроме того, административным истцом на государственную регистрацию было представлено вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу 2-2453/2015, согласно которому суд пришел к выводу, что нарушения закона при проведении торгов не установлено.

5 августа 2020 г. заявитель была уведомлена о приостановлении регистрационных действий, так как государственным регистратором в ходе правовой экспертизы было установлено наличие предписания Московского УФАС от 17 сентября 2014 года NТ-63/14 о нарушении процедуры торгов.

Согласно уведомлению N КУВД-...) от 5 ноября 2020 года истцу отказано в проведении регистрационных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что Н.Б. Моисеева, не устранила основания для приостановления регистрационных действий, что применительно к статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными. В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административным истцом в установленный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий срок в орган государственной регистрации представлены документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судебной коллегией, сделка купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру N... по адресу: адрес установленном законом порядке не оспорена.

Доводы о наличии предписания Московского УФАС России от 17 сентября 2014 года NТ-63/14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку вступившим решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу 2-2453/2015 порядок проведения торгов был проверен, нарушений не установлено.

Кроме того, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N331, в компетенцию ФАС России не входит контроль

за порядком исполнения сторонами гражданско-правовых договоров.

Суд этим обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Учитывая, что регистрирующий орган должен соблюдать требования ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 5 ноября 2020 года NКУВД-...) об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за Моисеевой Ниной Борисовной переход права собственности на ? долю в прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв....

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...