Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33а-0428/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова, Р.Б. Михайловой, при секретаре О.В. Сергеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "Владимирское правовое агентство" к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель административного истца.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2019 года Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа N ФС.., выданного Мещанским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N... ИП, с предметом исполнения - взыскание c с И.В. Большевой в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Начиная с 26 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС России, Росреестр и в иные учреждения.

4 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника И.В. Большевой.

Также были вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО (Сбербанк), адрес, адрес, о запрете на совершение действий по регистрации.

12 апреля 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 18 января 2021 года N... -ИП, от 8 декабря 2020 года N... -ИП, от 22 ноября 2019 года N... ИП в сводное производство, которому присвоен N... -СД.

В рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма, которые находятся на депозитном счете Чертановского ОСП.

3 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: адрес, ценное имущество не обнаружено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, имея в виду, что отсутствие частичное погашение долга перед взыскателем не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Следует учитывать и то, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, а возможность взыскания задолженности не утрачена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...