Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33а-0433/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, М.М. Моргасова, при секретаре З.А. Бабашкиной, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.А. Озерного на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению С.А. Озерного к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

С.А. Озерной обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение его обращения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал краткую апелляционную жалобу.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба, поданная С.А. Озерным, не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, требования статьи 300 КАС РФ не выполнил. Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований действующего законодательства по направлению поступившей апелляционной жалобы на решение суда препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку краткая апелляционная жалоба С.А. Озерного не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения в Московском городском суде административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.А. Озерного на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи