Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33а-0498/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца К.М. Тищенко на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по административному иску К.М. Тищенко к Совету при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека о признании незаконным бездействия, обязании проинформировать Главу государства о нарушении прав и свобод гражданина,

УСТАНОВИЛА:

К.М. Тищенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Совету при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, который уклонялся от информирования Президента России о нарушении прав и свобод по жалобам истца.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы просит К.М. Тищенко, утверждая о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии К.М. Тищенко просил решение суда отменить, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом установлено, что К.М. Тищенко 2 февраля 2021 года обратился в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с заявлением об информировании Главы государства о нарушении прав и свобод человека и гражданина, содержащихся в его жалобе, зарегистрированной Администрацией Президента России 18 января 2021 года.

18 мая 2021 года он обратился на имя председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с жалобой на бездействие в рамках его заявления от 2 февраля 2021 года.

Согласно ответу Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека от 4 июня 2021 года N АИ-9-525, истцу сообщено, что его обращение от 18 мая 2021 года рассмотрено. Заявитель был проинформирован о том, Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе, по жалобам на действия органов следствия и дознания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 8 этого же Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 5 Положения о Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N120 Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания.

Пунктами 1, 4 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N201 установлено, что Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

К основным задачам Управления отнесено, в том числе обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

Судом первой инстанции также установлено, что обращение истца от 18 января 2021 года было рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ему был дан ответ.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...