Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 33а-0545/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т.Н. Савзихановой на решение Чертановского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года по административному иску ИФНС России N 1 по Москве к Т.Н. Савзихановой о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, которым постановлено:

Взыскать с Т.Н. Савзихановой в пользу ИФНС России N 1 по Москве пени по налогу на имущество физических лиц за период с 30 июня 2020 года по 6 сентября 2020 года в размере сумма

Взыскать с Т.Н. Савзихановой государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 1 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т.Н. Савзихановой о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 30 июня 2020 года по 6 сентября 2020 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в собственности административного ответчика в находилось недвижимое имущество, по которому был исчислен налог. За несвоевременную уплату налога Т.Н. Савзихановой были начислены пени и выставлено требование об их уплате. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд настоящим административным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N1 по Москве просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что 22 августа 2019 г. в адрес Т.Н. Савзихановой было направлено налоговое уведомление N... об уплате налога на имущество физических лиц за 2018г, объекты налогообложения: помещение по адресу: адрес, 26, 1, квартира по адресу: адрес.., помещение по адресу: адрес, сумма налога сумма, срок уплаты налогов до 2 декабря 2019 г.

7 сентября 2020 г. налогоплательщику было направлено требование N 35972 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 26 октября 2020 г.

23 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени.

9 декабря 2020 г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не опровергнуто.

Разрешая спор и учитывая, что сумма земельного налога в установленный законом срок уплачена не была, суд удовлетворил требования о взыскании пени.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения недоимки по пени в сумме сумма, которая подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с этими нормами права и был разрешен спор, суд проверил правильность расчета.

Судом первой инстанции верно установлено наличие права налогового органа формировать налоговое уведомление и выставлять налоговое требование об уплате пени.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N232 района Чертаново Северное г. Москвы 23 ноября 2020 года в отношении должника Т.Н. Савзихановой был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по пени.

Определением мирового судьи от 9 декабря 2020 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника был отменен.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу поступило в районный суд 19 мая 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного НК РФ для настоящих требований.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются ошибочными, а решение о взыскании с Т.Н. Савзихановой пени законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...