Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33а-0622/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой А.В, Моргасова М.М, при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровой... к МИФНС России N22 по Московской области, ИФНС России N5 по г. Москве об оспаривании решений, обязании произвести зачет излишне уплаченного налога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-503/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС N5 России по г. Москве по доверенности Керимовой М.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав объяснения представителя ИФНС N5 по г. Москве по доверенности Киторога В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.А. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N22 по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила отменить решение от 03.12.2020 г. об отказе в межрегиональном зачете земельного налога физического лица в границах городских округов в сумме сумма по заявлению от 30.11.2020 г. N23324648 в счет уплаты транспортного налога за 2019 г, а также решение Заместителя начальника МИФНС России N22 по Московской области от 18.12.2020 г. N14-08/06894@ об отказе в отмене решения N59403 от 03.12.2020 г.; обязать ИФНС России N5 по г. Москве принять решение о зачете земельного налога физического лица в границах городских округов в сумме сумма в счет уплаты транспортного налога физических лиц за 2019 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что своевременно обратилась с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года ИФНС России N5 по г. Москве привлечена в качестве административного соответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года административные исковые требования Александровой Е.А. удовлетворены, судом постановлено: "Отменить решение МИФНС России N22 по Московской области N59403 от 03.12.2020 г. об отказе Александровой Елене Анатольевны в межрегиональном зачете земельного налога физического лица в границах городских округов в сумме сумма по заявлению от 30.11.2020 г. N23324648 в счет уплаты транспортного налога за 2019 г, а также решение Заместителя начальника МИФНС России N22 по Московской области от 18.12.2020 г. N14-08/06894@ об отказе в отмене решения N59403 от 03.12.2020 г.

Обязать ИФНС России N5 по г. Москве принять решение о зачете Александровой Елене Анатольевне земельного налога физического лица в границах городских округов в сумме сумма в счет уплаты транспортного налога физических лиц за 2019 г.".

В апелляционной жалобе представитель ИФНС N5 по г. Москве просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов налоговый орган ссылается на то, что решением Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 16 июня 2021 года налогоплательщику произведен межрегиональный зачет земельного налога в вышеуказанной сумме в счет уплаты транспортного налога.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС N5 по г. Москве по доверенности Киторога В.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Александрова Е.А. в связи с уплатой земельного налога ранее стояла на налоговом учете в МИФНС России N22 по Московской области (далее - Инспекция); 29.11.2017 г. у нее образовался излишне уплаченный налог в размере сумма

30.11.2020 г. истец обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты транспортного налога за 2019 год.

03.12.2020 г. Инспекцией отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявление подано по истечении 3-х лет с даты образования переплаты.

Истец обратилась с жалобой на указанное решение, которая не была удовлетворена, о чем руководителем Инспекции вынесено решение от 18.12.2020 года.

В настоящее время Александрова Е.А. по всем налогам состоит на учете в ИФНС России N5 по г. Москве.

Удовлетворяя административные исковые требования Александровой Е.А, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые заявителем решения Инспекции и ее руководителя от 03 и 18 декабря 2020 года законными, принятыми без нарушения прав административного истца, не имеется; учитывая, что 29.11.2020 г. являлось выходным днем (воскресенье), представляется, что заявление о зачете излишне уплаченного налога подано 30.11.2020 г. налогоплательщиком своевременно; поскольку в настоящее время Александрова Е.А. состоит на учете в ИФНС России N5 по г. Москве, поэтому суд первой инстанции обязал ИФНС России N5 по г. Москве принять решение по вопросу межрегионального зачета Александровой Е.А. земельного налога физического лица в границах городских округов в сумме сумма в счет уплаты транспортного налога физических лиц за 2019 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Статьей 6.1 НК РФ предусмотрено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (ч.2).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (4.3).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч.7).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (ч.8).

Применительно к изложенному судебная коллегия находит, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; обоснованно признал оспариваемые решения Инспекции и ее руководителя по жалобе истца незаконными; правомерно возложил на ИФНС N 5 по г. Москве с учетом переданных данному налоговому органу полномочий решить вопрос о межрегиональном зачете налоговых платежей Александровой Е.А.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Ссылки ИФНС России N5 по г. Москве на решение N10129 от 16 июня 2021 года о межрегиональном зачете Александровой Е.А. земельного налога в счет уплаты транспортного налога не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что оно основано на заявлении налогоплательщика от 15 июня 2021 года; при таких данных, представляется, что суд, возлагая на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с оспариваемыми решениями от 03 и 18 декабря 2020 года, действовал в строгом соответствии со статьей 227 (пункт 3) КАС РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи