Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0904/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года по делу N 33а-904/2022

Судья: О.А. Липкина

Судья Московского городского В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО УК "Деловой Мир" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, которым приняты меры предварительной защиты по заявлению Д.В. Чарахчьяна в виде приостановления решения Департамента культурного наследия города Москвы и запрета ООО УК "Деловой Мир", а также иным лицам вести строительные и монтажные работы по проекту "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: адрес, чтр. 1" до вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Копман, Д.В. Чарахчъян, Л.А. Малкис, Е.А. Зилонова, А.А. Исэров обратились в суд с административным иском к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании незаконным решения о согласии с выводами заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором Д.В. Чарахчъян просил о приостановлении оспариваемого решений Департамента культурного наследия города Москвы от 15 июля 2021 года NДКН-... 21 и запрете ООО УК "Деловой Мир", а также иным лицам вести строительные и монтажные работы по проекту "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: адрес, чтр. 1" до вступления в законную силу решения суда.

3 ноября 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо ООО УК "Деловой Мир" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

При этом суд отклоняет ходатайство административных истцов об отложении рассмотрения дела, полагая, что материалы по частной жалобе представлены с достаточной полнотой.

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные объяснения, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности защиты их прав, не приведено.

Оспариваемое по настоящему делу решение выражает мнение Департамента культурного наследия города Москвы о согласии с представленными условиями по обеспечению объектов культурного наследия при проведении работ по строительству офисного здания по адрес, в то же время не приостанавливают сами работы.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановлении решения Департамента культурного наследия города Москвы от 14 ноября 2019 года NДКН-... 21 и запрета ООО УК "Деловой Мир", а также иным лицам вести строительные и монтажные работы по проекту "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: адрес, чтр. 1" Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года отменить, принять новое определение, которым заявление Д.В. Чарахчьяна о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья