Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 33а-0921/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-1344/2021 по административному исковому заявлению Щелкунова ... к начальнику МО МВД России "Щербинский" о признании незаконным бездействия, по частной жалобе административного истца Щелкунова О.Н. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России "Щербинский" о признании незаконным бездействия, указывая на то, что его обращения по вопросу предоставления копий процессуальных документов, информации о ходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не рассмотрены в установленном порядке и сроки.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года в принятии административного искового заявления Щелкунова О.Н. отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в силу следующего.

Так, как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного искового заявления Щелкунова О.Н, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что фактически административный истец не согласен с бездействием должностных лиц МО МВД России "Щербинский", затрагивающих его интересы как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем дело по заявленным административным истцом требованиям подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Однако согласиться с такими суждениями не представляется возможным, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, предмету и основанию заявленных Щелкуновым О.Н. требований, из которых, очевидно, следует, что заявитель, оспаривая бездействие должностных лиц МО МВД России "Щербинский", указывает на нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения.

В связи с изложенным, представляется, что требования Щелкунова О.Н. ошибочно ограничены плоскостью уголовного судопроизводства. Судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, на что обоснованно указывается в частной жалобе. Оснований полагать, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, не установлено.

При таких данных, определение не может быть признано законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению Щелкунова О.Н. вернуть в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья