Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0942/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела N2а-1096/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС N22 по адрес к фио Аскеру Аскеровичу о взыскании задолженности по налогам, пени

по частной жалобе административного ответчика Гейдарова А.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 16 июля 2021 года удовлетворены требования Межрайонной ИФНС N22 по адрес к фио Аскеру Аскеровичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

20 июля 2021 года административным ответчиком в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда адрес от 16 июля 2021 года.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба Гейдарова А.А. на указанное решение была оставлена без движения, со ссылкой на то, что в нарушение требований ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для лиц, участвующих в деле, и сведения о направлении указанных документов административному истцу отсутствуют; административному ответчику предложено в срок до 20 августа 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение от 23 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Гейдарова А.А, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Вместе с тем, сведений об исполнении судом данной обязанности о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения административному ответчику, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах административный ответчик был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные нарушения.

Оценивая основания, по которым суд оставил без движения апелляционную жалобу, согласиться с ними не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, Гейдаров А.А. воспользовалась правом подачи апелляционной жалобы в электронном виде.

При таких обстоятельствах, выводу суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ опровергается материалами дела.

Поскольку определение судьи от 23 августа 2021 года состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 23 июля 2021 года, при этом апелляционная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, при таких обстоятельствах подлежат отмене определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 июля 2021 года и определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, а дело возвращению для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 июля 2021 года и определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Судья: