Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-4314/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В, при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Лытькова... к ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы, Начальнику ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы Багаутдинову Р.С, Инспектору ГДН ОМВД России по району Алексеевский г. Москвы младшему лейтенанту полиции Еремеевой Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-192/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Лытькова А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Лытькова А.А. и его представителя по доверенности Абдулхакова Р.Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лытьков А.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы, Начальнику ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы Багаутдинову Р.С, Инспектору ГДН ОМВД России по району Алексеевский г. Москвы младшему лейтенанту полиции Еремеевой Е.В, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, указывая на то, что его заявление от 08 января 2021 года о привлечении к административной ответственности Биревой Ю.К. не было надлежащим образом рассмотрено.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что по его заявлению о привлечении к административной ответственности 14.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; процессуального решения в рамках КоАП РФ не получал; заявлял о том, что материалы его заявления безосновательно переданы в службу судебных приставов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявленных Лытьковым А.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лытьков А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Лытькова А.А. и его представителя по доверенности Абдулхакова Р.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец обратился в Отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы с заявлением о противоправных действиях бывшей супруги, возбуждении в отношении нее дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35, 19.1 КоАП РФ, по факту препятствия ему в общении с детьми; указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за N267 от 08.01.2021г.

Постановлением Инспектора ГДН ОМВД России по району Алексеевский г. Москвы младшего лейтенанта полиции Еремеевой Е.В. от 14.01.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лытькова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда об определении порядка общения отца с детьми и полномочия должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению такого рода судебных актов.

Лытькову А.А. было сообщено о принятом процессуальном решении, разъяснено право обжаловать постановление в порядке ст.ст. 124 и 125 УПК РФ в прокуратуру или суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Лытькова А.А и исходил при этом из того, что постановлением от 14 января 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца, о чем последний уведомлен, что свидетельствует о том, что обращение о противоправных действиях рассмотрено и опровергает утверждения заявителя о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков.

Кроме того, суд посчитал, что права административного истца в рассматриваемых правоотношениях не нарушены, поскольку в его пользу ведется исполнительное производство об определении порядка общения с детьми; судебный пристав-исполнитель проинформирован органами полиции о фактах, изложенных в заявлении Лытькова А.А, имевших место 08 января 2021 года; должностные лица органов полиции самостоятельно определяют порядок рассмотрения заявлений о противоправных действиях; в случае несогласия с постановлением от 14 января 2021 года заявитель не лишен возможности его обжаловать в установленном порядке.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, полиция, осуществляя в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, обязана обеспечить объективное, всестороннее и своевременное их рассмотрение по существу с принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и предусмотренных законом процессуальных решений; обязана информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок разрешения заявления о совершении административного правонарушения, принятия по нему процессуального решения регламентирован нормами КоАП РФ, согласно части 1 статьи 2.1. которого административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 5.35, 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также за самоуправство (самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам).

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, полномочными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 19.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Инструкция N 736), в соответствии с которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ; срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; данные решения принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

При этом в соответствии с пунктом 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, принятие процессуального решения в порядке КоАП РФ предполагает правовую оценку уполномоченным на рассмотрение указанного вопроса лицом о правомерности (неправомерности) действий лица, в отношении которого сообщается о совершенном им правонарушении, с точки зрения наличия (отсутствия) в них состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Лытьков А.А, обращаясь в полицию, о преступлении не сообщал, просил о привлечении к административной ответственности; произвольно изменив специальный порядок рассмотрения и разрешения сообщения Лытькова А.А, орган государственной власти констатировал, что в Российской Федерации не установлена уголовная ответственность за нарушение родителем прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с другим родителем, и, как следствие, не установив по сообщенному Лытьковым А.А. события преступления, отказал в возбуждении уголовного дела. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления административного истца в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принятия по нему в пределах компетенции органа одного из вышеназванных решений, административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При таких данных, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, не представляется возможным согласиться с суждениями суда о соответствии закону действий должностных лиц органов полиции при рассмотрении заявления Лытькова А.А, соблюдении прав административного истца, который ни о каком преступлении не сообщал и в то же время до настоящего времени мотивированного решения по заявлению о привлечении к административной ответственности решения о наличии (отсутствии) в действиях указанного им лица состава административного правонарушения, которое имел бы право в случае несогласия с ним обжаловать в установленном порядке, не получил; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом вышеизложенного о надлежащем рассмотрении заявления административного истца от 08 января 2021 года не свидетельствует и утверждения заявителя о незаконном бездействии полиции в рассматриваемых правоотношениях не опровергает.

При таких данных, решение суда первой инстанции, которое вышеизложенного не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы при рассмотрении заявления административного истца о совершении административного правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя - рассмотрении сообщения в установленном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Лытькова... от 08 января 2021 года, обязав устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение Лытькова... в установленном действующим законодательством об административных правонарушениях порядке.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи