Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-4653/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пальора... к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-123/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Пальора И.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальора И.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении Договоров участия в долевом строительстве посредством погашения записей ЕГРН о заключении Договоров участия в долевом строительстве N ДУДС-... /1/.., ДУДС-... /9/.., ДУДС-... /11/.., ДУДС-... /13/.., ДУДС-... /17/.., ДУДС-... /21/.., ДУДС-... /23/.., ДУДС-... /25/.., ДУДС-... /36/.., ДУДС-... /40/.., ДУДС-... /50/.., ДУДС-... /54/.., ДУДС-... /66/.., ДУДС-... /75/.., ДУДС-... /82/.., ДУДС-... /93/.., ДУДС-... /97/.., ДУДС-... /108/.., ДУДС-... /113/.., ДУДС-... /128/.., ДУДС-... /129/.., ДУДС-... /136/.., ДУДС-... /141/.., ДУДС-... /162/.., ДУДС-... /166/.., ДУДС-... /206/... ; обязании прекратить записи о расторжении вышеозначенных Договоров участия в долевом строительстве, восстановлении записей о государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве, взыскании государственной пошлины в размере сумма, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ему уступлены права участника долевого строительства по названным договорам, заключенным Атакуевым Х.М. с застройщиком ЗАО "ФЦСР"; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-... Б от 31.10.20... ЗАО "ФЦСР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о регистрации расторжения в одностороннем порядке договоров долевого участия по жилым помещениям, расположенным на объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, кварталы 1 и 2, корп.... -... A, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком внесены в ЕГРН оспариваемые записи; по мнению истца, такие действия административного ответчика не соответствовали законодательству; его права как участника долевого строительства по данным договорам нарушены. Административный истец заявлял о том, что о нарушении своих прав узнал не ранее 21 октября 2020 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пальора И.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания; в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что ЗАО "ФЦСР" вело жилищное строительство по адресу: адрес, кварталы 1 и 2, корп.... -... A на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Москва, кварталы 1 и 2 Давыдково, кадастровый номер 77:07:0009004:9345.

Между ЗАО "ФЦСР" и Атакуевым Х.М. были заключены вышеозначенные договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов на вышеозначенном земельном участке, которые были зарегистрированы в ЕГРН и предусматривали оплату участником долевого строительства не позднее 31 октября 2019 года.

Атакуев Х.М. на основании договоров уступки прав требования от 28 сентября 20... года передал свои права участника долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве N ДУДС-... /1/.., ДУДС-... /9/.., ДУДС-... /11/.., ДУДС-... /13/.., ДУДС-... /17/.., ДУДС-... /21/.., ДУДС-... /23/.., ДУДС-... /25/.., ДУДС-... /36/.., ДУДС-... /40/.., ДУДС-... /50/.., ДУДС-... /54/.., ДУДС-... /66/.., ДУДС-... /75/.., ДУДС-... /82/.., ДУДС-... /93/.., ДУДС-... /97/.., ДУДС-... /108/.., ДУДС-... /113/.., ДУДС-... /128/.., ДУДС-... /129/.., ДУДС-... /136/.., ДУДС-... /141/.., ДУДС-... /162/.., ДУДС-... /166/.., ДУДС-... /206/... в отношении объектов долевого строительства на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Москва, кварталы 1 и 2 Давыдково, кадастровый номер 77:07:0009004:9345, Пальора И.С.

Согласно данным ЕГРН в отношении Пальора И.С. были зарегистрированы:

Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /11-... -1 (запись N... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДС-... /21/... -1 (запись N... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /141/... -1 (запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /9/... -1 (запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N УД У-ДУДС-... /50/... -1 (запись N... -386 от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... NДУ-ДУДС-... /108/... -1(запись N... -... от 02.1.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /17/... -1 (запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /128/... -1 (запись N... -382 от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /75/... -1 (запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /54/... -1 (запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 28.09.20... N ДУ-ДУДС-... /23/... -1(запись N... -... от 02.11.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /13/... (запись N... -... от 28.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /162/... (запись N... -... от 28.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /97/... (запись N... -... от 28.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... УДУ-ДУДС-... /66/... (запись N... -... от 25.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /25/... (запись N... -... от 25.09.20...), Договор

уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... УДУ-ДУДС-... /36/... (запись N... -... от 25.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /206/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... NДУ-ДУДС-... /166/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /136/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /40/... (запись N... -... от 2 1.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /1/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /129/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... N ДУ-ДУДС-... /93/... (запись N... -... от 21.09.20...), Договор уступки права требования с переводом долга от 05.09.20... NДУ-ДУДС-... /113/... (запись N... -... 21.09.20...).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-... Б от 31.10.20... ЗАО "ФЦСР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В Управление Росреестра по г. Москве от Смирнова Д.П. - представителя конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" - поступили заявления о государственной регистрации расторжения указанных выше договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в связи с невыполнением участником строительства условий договоров об оплате цены договора.

К заявлениям были приложены следующие документы: Предупреждение о расторжении договоров долевого участия, необходимости оплаты по договорам; Уведомления о расторжении договоров долевого участия в связи с непоступлением оплаты от участника долевого строительства; Описи почтовых вложений; Чеки; Почтовые отправления о направлении Пальора И.С. данных документов по адресу, указанному в п. 5 Договоров: адрес,...

Как следует из представленных в Управление Предупреждений и Уведомлений о расторжении договоров, по указанным в заявлении договорам денежные средства участником долевого строительства застройщику ЗАО "ФЦСР" в счет оплаты цены договора не переводились; в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР" установлено, что Пальора И.С. является аффилированным ЗАО "ФЦСР" лицом; в договорах с независимыми дольщиками предусмотрена оплата денежными средствами в течение 5 дней с даты государственной регистрации ДДУ, тогда как у Пальора И.С. оплата производится векселями; в то же время акты приема-передачи векселей не подтверждают оплату; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года в деле о банкротстве застройщика (ЗАО "ФЦСР") Пальора И.С. отказано во включение в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений; арбитражным судом установлено, что требования Пальора И.С. возникли на основании сделок, заключенных лицами, аффилированными по отношению к застройщику, административный истец не представил доказательств оплаты по договорам об участии в долевом строительстве и оплаты договоров на приобретение прав, вытекающих из данных договоров

Изучив представленные стороной Застройщика заявления и документы, административный ответчик зарегистрировал расторжения договоров долевого участия N ДУДС-... /1/.., ДУДС-... /9/.., ДУДС-... /11/.., ДУДС-... /13/.., ДУДС-... /17/.., ДУДС-... /21/.., ДУДС-... /23/.., ДУДС-... /25/.., ДУДС-... /36/.., ДУДС-... /40/.., ДУДС-... /50/.., ДУДС-... /54/.., ДУДС-... /66/.., ДУДС-... /75/.., ДУДС-... /82/.., ДУДС-... /93/.., ДУДС-... /97/.., ДУДС-... /108/.., ДУДС-... /113/.., ДУДС-... /128/.., ДУДС-... /129/.., ДУДС-... /136/.., ДУДС-... /141/.., ДУДС-... /162/.., ДУДС-... /166/.., ДУДС-... /206/.., о чем внес в ЕГРН соответствующие записи и направил участникам спорных правоотношений уведомления о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пальора И.С. требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что в спорных правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; государственная регистрация произведена без нарушения процедуры по заявлению стороны застройщика о расторжении Договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, на основании представленных документов и сведений об уведомлении Пальора И.С. об одностороннем расторжении заключенных с ним договоров.

Названные суждения судебная коллегия полагает правильными, считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом в рассматриваемом деле; выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 214-ФЗ (часть 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", нормами которого предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются по заявлению; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 14).

Основания приостановления, отказа в осуществлении государственной регистрации прав установлены статьями 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7 части 1 статьи 26).

При этом, в силу части 8 статьи 48 названного Федерального закона заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, при рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений и не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

Применительно к изложенному по настоящему делу не установлено нарушений процедуры регистрации. Материалами дела подтверждается, что у обратившегося лица имелись полномочия на подачу заявлений, а также им были представлены необходимые для регистрации документы, свидетельствующие о соблюдении порядка и оснований обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения договоров; напротив, наличие оснований, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст.ст. 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не установлено, так как сторонами не оспаривается, что к заявлениям о расторжении договоров участия были приложены предупреждения Пальора И.С. о необходимости исполнить обязанность по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой, со сведениями о направлении почтой административному истцу данных предупреждений и уведомлений. Приложенные к данным заявлениям документы в силу прямых требований закона, приведенных в положениях ч. 8 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", являются формально-достаточными для совершения регистрационных действий по прекращению договоров долевого участия в строительстве.

Кроме того, судебная коллегии отмечает, что в рамках рассмотрения арбитражными судами дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР" административному истцу отказано в удовлетворении требований о включении объектов недвижимости, подлежащих передаче по спорным договорам, в реестр передачи жилых помещений ЗАО "ФЦСР" и основанием к отказу послужило не предоставление административным истцом сведений об оплате цены данных договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, представляется, что суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что именно действиями регистрирующего органа были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца; лицо, действующее в процедуре банкротства от имени застройщика, реализовало предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договоров во внесудебном порядке; регистрация прекращения договоров участия в долевом строительстве в данном случае является формальным отражением воли застройщика, которая не оспорена Пальора И.С. в установленном порядке.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пальора И.С. административных исковых требований, верно исходил из того, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о вещных правах участников сделки, тогда как именно об этом фактически указывает административный истец, а не о каких-либо нарушениях в процедуре регистрации административным ответчиком прекращения действия заключенных в его пользу договоров.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства, постановилв соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не выполнена обязанность по правовой экспертизе законности одностороннего расторжения договора застройщиком, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Ссылки Пальора И.С. в апелляционной жалобе на привлечение судом в административное дело лица, не являющегося конкурсным управляющим, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в материалах дела содержатся правоустанавливающие документы, которые проверялись судом первой инстанции в соответствии с главой 5 КАС РФ. Кроме того, правом действовать в чужом интересе административный истец не наделен; застройщик (в лице уполномоченных лиц) о нарушении своих процессуальных прав в связи с рассмотрением настоящего дела и принятием по нему решения не указывает, с апелляционной жалобой на него не обращается.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пальора И.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: