Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5104/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес 30 ноября 2020 года по административному делу N 2а-501/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила взыскать с фио недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио является собственником автомобилей Ягуар, на которые за 2015 год был начислен транспортный налог, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем были начислены пени.

Впоследствии в связи с неуплатой транспортного налога пени были доначислены.

Кроме того, представитель налогового органа указал о наличии задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц.

Представителем налогового органа также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в отношении требований о взыскании недоимки по пене в размере сумма и в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес 30 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С фио в пользу ИФНС России N 4 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, пени в размере сумма, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Также указывает о том, что с декабря 2014 года собственником автомобиля Ягуар, регистрационный знак ТС он не является, поскольку автомобиль в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением был возвращен продавцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2015 году фио являлся собственником автомобилей Ягуар XJ, регистрационный знак ТС и К 767 НЕ 777.

В связи с чем 08.09.2016 года налоговым органом на указанные автомобили был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме сумма.

Соответствующее налоговое уведомление N 104614685 было направлено налогоплательщику.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование от 13.02.2017 года N 7729, в котором был установлен срок уплаты задолженности до 24.03.2017 года.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 363 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 ноября 2019 года о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, налоговым органом были доначислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, а также начислены пени за 2013 год в размере сумма, за 2014 и 2016 год в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, о чем налогоплательщику было направлено соответствующее требование от 15.08.2018 года N 30010.

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 363 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 марта 2019 года о взыскании указанной задолженности по пене.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность фио не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного налоговым органом расчета, соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов должным образом не исполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается лишь в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год сумме сумма и пени в размере сумма.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио в 2015 году, являясь собственником транспортных средств, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма и пени.

При этом с фио подлежит взысканию пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, поскольку в остальной части требований налоговым органом пропущен срок обращения в суд и основания для его восстановления отсутствуют.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено мировым судьей 25 октября 2019 года.

В суд с иском о взыскании пени по транспортному налогу в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц в размере сумма налоговый орган обратился лишь 02.06.2020 года, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что срок обращения в суд в указанной части требований пропущен, основания для его восстановления отсутствуют, то основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.

Кроме того, из приложенного к иску расчета пени следует, что пени в размере сумма начислены на задолженность по транспортному налогу за 2013 год.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

То есть задолженность по транспортному налогу за 2013 год возникла после 01 декабря 2014 года.

Следовательно, к такой задолженности, а также задолженности по пеням, начисленным на такую недоимку, подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма и пени в размере сумма. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы фио о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма и пени в размере сумма являются необоснованными.

Как указано выше в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено мировым судьей 31 января 2020 года.

В суд с иском о взыскании указанной недоимки налоговый орган обратился 01.06.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся автомобиля Ягуар, регистрационный знак ТС также не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о выбытии указанного автомобиля из его владения фио не представлено. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Представленная фио копия определение Хамовнического районного суда адрес от 16.12.2014 года об утверждении мирового соглашения сама по себе безусловно не свидетельствует о том, что такое мировое соглашение было исполнено в спорный налоговый период.

Акт приема-передачи автомобиля от 23.12.2017 года также не может быть принят в качестве достоверного доказательства выбытия автомобиля из владения фио

Так данный акт со стороны ООО "Ягуар Ленд Ровер" подписан представителем фио, однако доказательств, свидетельствующих о наличии у фио полномочий на подписание такого акта, а также что он действительно являлся представителем организации, не представлено.

Кроме того, на акте отсутствует печать организации, удостоверяющая проставленную на акте подпись лица.

При указанных обстоятельствах не имеется безусловных оснований полагать о том, что в спорный налоговый период автомобиль выбыл из владения налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 4 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма и пени в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма."

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи