Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5186/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Коняшенко С.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-665/21 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области к Коняшенко С.Д. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Коняшенко С.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в сумме 30 786, 77 рублей и пени в размере 71, 77 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Коняшенко С.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***.

На указанное имущество за 2016 и 2017 года был начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления.

Впоследствии был произведен перерасчет указанного налога, о чем налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем начислены пени.

До настоящего времени в полном объеме налог на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года и пени Коняшенко С.Д. не уплачены.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Коняшенко С.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в сумме 30 715 рублей и пени в размере 27, 95 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Коняшенко С.Д. просит решение суда отменить, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела.

Также указывает, что задолженность погашена в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коняшенко С.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного п. *** Челябинской области.

В связи с чем 21.09.2017 года налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год. Соответствующее налоговое уведомление N 66486314 было направлено Коняшенко С.Д.

11.09.2018 года налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год. Соответствующее налоговое уведомление N 52195015 было направлено Коняшенко С.Д.

05.12.2019 года налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года. Соответствующее налоговое уведомление N 88765945 было направлено Коняшенко С.Д.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом были начислены пени, и Коняшенко С.Д. было направлено требование от 14.02.2020 года N 22866, в котором установлен срок уплаты задолженности до 05.03.2020 года.

11.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.05.2020 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в полном объеме Коняшенко С.Д. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года и пени.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе дома, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц, в отношении принадлежащего Коняшенко С.Д. дома решением Совета Желтинского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 30.10.2015 года N 22 "О введении налога на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Вопреки доводам административного ответчика представленные ею документы не подтверждают уплату, взыскиваемого по настоящему делу налога, поскольку указанные в платежных документах сведения не позволяют должным образом идентифицировать платежи и отнести их в счет оплаты взыскиваемого по настоящему делу налога.

Кроме того, в представленных платежных документах имеются сведения о номерах уникальных идентификаторов начислениях, которые не соответствуют сведениям, содержащимся в материалах дела, в том числе информации о реквизитах перечисления взыскиваемого налога, указанной в налоговом уведомлении N 88765945.

При таких обстоятельствах оснований полагать об уплате налогоплательщиком взыскиваемого налога не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Коняшенко С.Д. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции принимались меры для извещения Коняшенко С.Д. о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в резолютивной части решения суда судом первой инстанции допущена явная описка в части указания размера подлежащей взысканию пени.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просит взыскать с Коняшенко С.Д. недоимку по пене в размере 71, 77 рублей.

В то время как в резолютивной части решения суда указано на взыскание с Коняшенко С.Д. недоимки по пене в размере 27, 95 рублей.

Заявленные административным истцом требования в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, не изменялись. Обоснования взыскания с ответчика иной суммы пени, нежели, заявленной в иске, не приведено.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о допущенной судом первой инстанции явной описке, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.184 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коняшенко С.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи