Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5197/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев представление заместителя межрайонного Останкинского прокурора СВАО г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу представления, (Ма-543/2021),

УСТАНОВИЛА:

и.о. Останкинского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать запрещенной к распространению в Российской Федерации информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: htths :// alcopresent 117. ru.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено.

На данное определение и.о. Останкинского межрайонного прокурора подано представление, в котором он также просил восстановить срок подачи представления.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в восстановлении срока отказано.

В представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора просит определение отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с. ч. 2 ст. 302 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ с рок подачи представления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

В качестве причин пропуска срока прокурором указывалось на получение копии обжалуемого определения за пределами срока его обжалования.

Учитывая, что копия обжалуемого определения получена прокурором за пределами срока апелляционного обжалования, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления такого срока являются необоснованными, следовательно, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока подачи представления, прихожу к выводу о том, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи представления, обусловленные неполучением в установленный срок копии определения суда, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, исходя из установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года и о восстановлении срока подачи представления.

Руководствуясь статьями 95, 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года отменить.

Восстановить заместителю межрайонного Останкинского прокурора СВАО г. Москвы срок подачи представления на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева