Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5213/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Н.И. - Никитиной Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по административному делу N 2а-176/21 по административному исковому заявлению Андреевой Н.И. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Андреевой Н.И. - Никитина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным возврат заявления о предоставлении земельного участка, возложив на административного ответчика обязанность принять и рассмотреть указанное заявление.

В обоснование доводов указала, что Андреева Н.И. является собственником здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

В связи с этим она обратилась в ТУ Росимущества в г. Москве с заявлением о предоставлении ей земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Однако указанное заявление было возвращено без рассмотрения по существу.

Считает такое решение незаконным, поскольку полагает, что имеет право на предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреевой Н.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** м 2.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации.

15.12.2020 года Андреева Н.И. истец обратилась в ТУ Росимущества в г. Москве с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов.

24.12.2020 года на указанное обращение административным ответчиком Андреевой Н.И. был дан ответ N 77-15/30368, в котором указывалось о возвращении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах границ нежилого здания с кадастровым номером ***, что не позволяет однозначно определить расположение здания на испрашиваемом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) был утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень документов, предоставляемых заявителем, был установлен в п. 32 указанного Приказа, согласно которому заявитель, в том числе обязан предоставить выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Из смысла указанных положений следует, что заявитель обязан предоставить доказательства нахождения принадлежащего ему здания на испрашиваемом земельном участке.

То есть для начала процедуры рассмотрения соответствующего заявления необходимо установить факт нахождения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Иной подход обессмысливает проведение процедуры рассмотрения соответствующего заявления.

Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о координатах границ, принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества, ТУ Росимущества в г. Москве обоснованно возвратило поданное заявление, поскольку возможность документарно установить факт нахождения здания на земельном участке не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи