Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-5268/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Асадова Э.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года по административному делу N 2а-854/2021 по административному иску Асадова Э.Р. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики *** Асадов Э.Р. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение от 01.03.2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а также отказ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отмене данного решения.

В обоснование доводов указал, что проживает длительное время на территории России, осуществляет трудовую деятельность, неоднократно получал патенты.

Он обращался в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда. Однако в отмене указанного решения было отказано.

Также указывает, что на момент принятия оспариваемого решения постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2021 года начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Асадову Э. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 15.02.2019 года по статье 12.29 КоАП РФ и 01.03.2019 по статье 18.17 КоАП РФ.

Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Асадов Э. два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца об осуществлении трудовой деятельности ничем не подтверждены.

В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Сам по себе факт оформления патента не свидетельствует о фактическом осуществлении административным истцом трудовой деятельности.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в соответствии.

Однако сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, изменились административным истцом не представлено.

Следовательно, у миграционного органа отсутствовали основания для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся даты принятия оспариваемого решения не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи