Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-5273/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Гиясова Х.А. оглы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-658/2021 по административному исковому заявлению Гиясова Х.А. оглы к Минюсту России о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Азербайджан Гиясов Х.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Минюста России от 23.03.2021 года N 299-р о нежелательности пребывания (проживания) его Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку в России проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а в стране гражданской принадлежности он жилья и родственников не имеет; встал на путь исправления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и обстоятельствам данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гиясов Х.А. оглы является гражданином Республики ***.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03.05.2011 года Гиясов Х.А. оглы осужден по по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Распоряжением Минюста России от 21.06.2017 г. N 3115-рн пребывание Гиясова Х.А. оглы на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Распоряжением Минюста России от 23.03.2021 года в ранее изданное распоряжение внесены изменения, в соответствии с которыми установлен срок нежелательности пребывания Гиясова Х.А. оглы на территории Российской Федерации - до 01.12.2024 года.

29.02.2020 года между Гиясовым Х.А. оглы и У.В.А, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак.

Отказывая в у довлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, поскольку пришел к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории РФ.

Гиясов Х.А. оглы привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку. В связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

На момент вынесения решения административный истец в браке не состоял, следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушало его право на уважение семейной жизни.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом проживание на территории Российской Федерации близких родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Гиясова Х.А. оглы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиясова Х.А. оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи