Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5381/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И, судей Кирпиковой Н.С, Тиханской А.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Мурадян М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-65/2021 по административному исковому заявлению Мурадян М.А. к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Мурадян М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся во внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ****. В обоснование доводов указала, что имел место судебный спор в отношении указанной квартиры, реализованной в рамках исполнительного производства. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2019 исполнительное производство было приостановлено до втупления в силу решения суда по гражданскому делу. Однако решение суда в законную силу не вступило. Кроме того, в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Несмотря на указанные обстоятельства была произведена регистрация права собственности К.М.А. Считает такие действия незаконными и полагает, что осуществление государственной регистрации права подлежало приостановлению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мурадян М.А. просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2017 года с Мурадян М.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 287 458, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 846, 51 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19, 5%, начиная с 25.04.2017 до дня фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 4 297 011, 2 рублей. 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве в отношении Мурадян М.А. было возбуждено исполнительное производство N 50695/18/77054-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на указанное заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства указанная квартира была реализована на торгах.

В соответствии с протоколом от 07.06.2019 N 8779-АЗ/1 победителем торгов признан К.М.А.

23.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности К.М.А. на указанную квартиру. 20.09.2019 года К.М.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, предоставив договор купли-продажи от 17.06.2019 года, заключенный между ним и ТУ Росимущества в г. Москве. В соответствии с решением Управления Росреестра по Москве от 03.10.2019 года государственная регистрации права собственности была приостановлена ввиду того, что в ЕГРН имелась запись о невозможности государственной регистрации права без правообладателя, а также о наличии судебного спора в отношении объекта недвижимости. 03.10.2019 года Управлением Росреестра по Москве был направлен запрос в адрес Бабушкинского районного суда г. Москвы с целью установления актуальности наложенных судом ограничений.

18.10.2019 года К.М.А. были предоставлены дополнительные документы. 18.10.2019 года Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности К.М.А. на указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственной регистрации права заявителем были представлены все необходимые документы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Так, государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона к заявлению прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права, в частности, являются договоры. Учитывая, что К.М.А. был представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ним и ТУ Росимущества в г. Москве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, то у регистрационного органа имелись основания для регистрации права собственности.

Вопреки доводам административного истца приостановление исполнительного производства не является препятствием для осуществления регистрации права собственности.

Нарушение прав и законных интересов должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен К.М.А. 17.06.2019 года, постановление о проведении государственной регистрации права собственности вынесено судебным приставом-исполнителем 23.07.2019 года, то есть до приостановления и сполнительного производства судом. При этом судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы административного истца, касающиеся невозможности государственной регистрации права без ее личного участия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае наличие такой записи не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного имущества, на которое решением суда было обращено взыскание, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности К.М.А. на указанную квартиру.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не является препятствием для осуществления регистрации прав на соответствующее имущество.

Кроме того, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N2-3656/19 отказано в удовлетворении исковых требований по иску Мкртчян Д.И. к Мурадян М.А. об освобождении жилого помещения от наложенного ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2021 года.

Следовательно, основания полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в Бабушкинском районном суде г. Москвы слушалось гражданское дело N 2-103/2020 по иску К.М.А, в том числе к Мурадян М.А, о выселении из указанной квартиры.

То есть о наличии регистрации права собственности на К.М.А. Мурадян М.А. стало известно в ходе рассмотрения данного дела и не позднее 29.11.2019 года, когда в судебном заседании к материалам дела была приобщена выписка из ЕГРН. В данном судебном заседании принимала участие и Мурадян М.А.

В суд с настоящим иском она обратилась лишь 20.10.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи