Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5430/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Смуровой М.Б. - Смирнова А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года об отказе в объединении административных дел в одно производство (2а-386/2021),

УСТАНОВИЛА:

представитель Смуровой М.Б. - Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Ломоносовский, в котором просил признать незаконным решение от 22.12.2020 года N 63/9 о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 29, корп. 1.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N 2а-0368/2021 по административному иску прокурора с аналогичными требованиями.

Протокольным определением от 19 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку считает, что имелись основания для объединения указанных дел в одно производство.

Также указывает, что в нарушение процессуального законодательства обжалуемое определение было вынесено судом протокольно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Из смысла данной нормы следует, что объединение дел в одно производство осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью суда.

Однако суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 136 КАС РФ об объединении административных дел в одно производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

Однако такое определение было вынесено судом протокольно.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены определения.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что безусловные основания для объединения дел в одно производство отсутствовали, то обжалуемое определение не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 302 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева