Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5472/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 03 июня 2021 года по административному делу N 2а-55/2021 по административному исковому заявлению фио к СУ по адрес ГСУ СК РФ, прокуратуре адрес, Мещанской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными действий и постановления, взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ СК РФ, выразившееся в несообщении о результатах рассмотрения его жалобы от 20.05.2020 года; признать незаконным постановление Мещанского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2019 года; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 15.04.2007 года сотрудниками органов внутренних дел ему были причинены побои.

09.04.2008 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Данное постановление было отменено 19.01.2012 года.

13.11.2019 года было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Мещанского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2019 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление было отказано.

До настоящего времени сведения о результатах проверки в его адрес из СУ по адрес ГСУ СК РФ не поступали, несмотря на то, что его обращение было перенаправлено в указанный орган для рассмотрения.

Считает, что нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 03 июня 2021 года производство по делу в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает необоснованным прекращение производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, исходил из того, что доказательств возбуждения уголовного дела по заявлению фио материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные. 128 настоящего Кодекса.

Однако таких оснований судом первой инстанции не приведено.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства основанием для прекращения производства по делу не являются.

Кроме того, при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Таким образом, рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок относится к компетенции Московского городского суда.

При указанных обстоятельствах решение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене.

Кроме того, разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановления Мещанского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2019 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что данное постановление вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по итогам рассмотрения жалобы фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, вопрос о законности такого постановления подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах решение суда в части требований о признании незаконным постановления Мещанского межрайонного прокурора адрес подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия СУ по адрес ГСУ СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, из просительной части административного иска следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ СК РФ, выразившееся в несообщении о результатах рассмотрения его жалобы от 20.05.2020 года.

Однако такая жалоба, как и сведения о ее направлении в органы прокуратуры или в СУ по адрес ГСУ СК РФ к административному иску не приложены и в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется жалоба от 05.05.2020 года, адресованная прокурору адрес.

При этом из ответа ГСУ СК России от 07.07.2020 года N 216/2-р-20(77ГРСК-13898), на который ссылается административный истец как на основание своих требований следует, что его обращение было перенаправлено для рассмотрения в СУ по адрес ГСУ СК РФ.

Из материалов дела следует, что указанное обращение далее было перенаправлено в Мещанский межрайонный следственный отдел адрес.

19.08.2020 года и.о. руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела адрес фио был дан ответ, в котором указывалось об итогах проведения проверки и о повторном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный ответ получен административным истцом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанные положения закона были соблюдены СУ по адрес ГСУ СК РФ при рассмотрении обращения административного истца, поступившего из органа прокуратуры.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в Мещанский межрайонный следственный отдел адрес в соответствии с компетенцией.

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и незаконное бездействие со стороны СУ по адрес ГСУ СК РФ отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным постановления прокурора; в части требований о признании незаконным бездействия СУ по адрес ГСУ СК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением дело подлежит направлению для рассмотрения в Московский городской суд.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 03 июня 2021 года отменить.

В части требований о признании незаконным бездействия СУ по адрес ГСУ СК РФ, выразившегося в несообщении о результатах рассмотрения обращения фио, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В части требований о признании незаконным постановления Мещанского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2019 года производство по данному делу прекратить.

В части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, о восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением направить дело для рассмотрения в Московский городской суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи