Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5585/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-676/2021 по административному иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в приеме документов для предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство; возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство.

В обоснование доводов указала, что фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Однако в приеме документов ему было отказано в связи с отсутствием оснований для выдачи вида на жительство.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в приеме документов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда.

В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином адрес.

Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

Согласно справке от 03.04.201 года в приеме заявления фио было отказано по причине отсутствия оснований для подачи заявления о выдаче вида на жительства и наличия ошибок в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что основанием для оспариваемого отказа послужил п. 53.3 Административного регламента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так форма заявления, требования к его заполнению, исчерпывающий перечень необходимых документов, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлены Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Указанный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Однако оснований, предусмотренных пунктами 53.1 - 53.10, в оспариваемом отказе не приведено.

Ссылка на наличие ошибок в заявлении сама по себе не может являться безусловным основанием для отказа в приеме документов, поскольку согласно п. 53.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является наличие ошибок именно в персональных данных.

Доводов о том, какие конкретно ошибки были допущены в заявлении, административным ответчиком не приведено.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, приведенные в оспариваемом отказе основания не могут являться основанием для отказа в предоставлении услуги, поскольку не соответствуют исчерпывающему перечню оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Ссылка представителя административного ответчика на п. 53.3 указанного Административного регламента не может быть принята во внимание, поскольку содержание оспариваемого отказа не соответствует содержанию указанной нормы.

Вопросы, связанные с тем входит ли должность по которой административный истец осуществляет трудовую функцию в соответствующий перечень подлежат разрешению лишь при рассмотрении заявления по существу.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным отказа в приеме документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приеме документов.

Возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи