Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5625/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-399/2021 по административному иску Лебедева Геннадия Васильевича к Управлению Росреестра по адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лебедев Г.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес, выразившееся в непогашении записи об аресте квартиры по адресу: адрес N 77:07:0004007:3819-77/005/2019-4 от 18.10.2019 и N 77:07:0004007:3819-77/005/2020-5 от 27.02.2020, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что на принадлежащую административному истцу квартиру по адресу: адрес на основании постановления судьи Тверского районного суда адрес от 09.10.2019 по ходатайству следственного органа в рамках производства по уголовному делу был наложен арест сроком до 04.12.2019, постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 26.12.2019 указанный арест был продлен до 04.03.2020. Поскольку установленный судом срок ареста квартиры истек и не продлевался, регистрационная запись об аресте должна быть погашена, однако Управлением Росреестра по адрес записи об аресте квартиры административного истца не погашены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии со стороны Управления Росреестра по адрес, нарушающем его права и законные интересы. Поскольку его заявление, поданное в Управление Росреестра по адрес об аннулировании записей об аресте его квартиры, не было удовлетворено, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 13 статьи 32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что в собственности фио находится квартира по адресу: адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 09.10.2019 на квартиру по адресу: адрес наложен арест сроком до 04.12.2019.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес на квартиры по адресу: адрес наложен арест сроком до 04.03.2020.

Из указанных постановлений следует, что арест наложен на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, в рамках производства по уголовному делу N 11601450900000160.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес, зарегистрировано обременение в виде ареста, дата государственной регистрации - 18.10.2019, основание - постановление Тверского районного суда адрес от 09.10.2019.

04.02.2021 Лебедев Г.В. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об аннулировании регистрационных записей об аресте квартиры по адресу: адрес.

Ответом от 05.03.2021 N 15-1501/2021 заявление фио оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что органом регистрации прав допущено незаконное, нарушающее права заявителя, бездействия в спорных правоотношениях не имеется; материалами дела подтверждено, что арест на квартиру наложен районным судом в рамках уголовного дела, в связи с чем отмена указанных мер в силу закона возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, судом по иску об освобождении имущества от ареста, в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты; собственник с иском об освобождении имущества от ареста не обращался, а соответствующее процессуальное решение об отмене ареста не принималось и регистрирующему органу не представлено; наряду с этим установлено, что заявление фио об аннулировании записей об аресте его квартиры рассмотрено, Управлением Росреестра по адрес в установленный срок на указанное заявление дан ответ о невозможности его удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

Само по себе истечение срока, определенного датой, на что ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не может служить основанием для отмены ареста, поскольку в мотивировочной части постановлений о его наложении для целей защиты прав потерпевших прямо указано на то, что данное имущество являлось объектом преступного посягательства, что по мнению суда не устраняет необходимость применения наложения ареста на квартиру во избежание ее отчуждения; производство по уголовному делу не окончено, приговор суда в законную силу не вступил.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Из изложенного следует, что истечение установленного срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры.

При таких обстоятельствах по смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

В Определении от 15 мая 2012 года N 813-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл взаимосвязанных нормативных положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция применительно к положениям части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года N328-О и от 28 мая 2020 года N1176-О.

Учитывая, что документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, на государственную регистрацию представлен не был, принимая во внимание, что административный ответчик собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорный объект недвижимого имущества в рамках уголовного дела, не обладает, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность изложенных выше выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: