Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5702/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-35/2021 по административному иску Шарафутдинова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по адрес, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Шарафутдинова И.Г, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио И.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по адрес фио, УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N... от 5 июля 2011 года по взысканию с административного истца в пользу Аббасовой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым определена сумма долга по алиментам в размере сумма Полагая данное постановление незаконным, административный истец указывал на то, что исполнительное производство в отношении него было прекращено 11 сентября 2018 года; о возобновлении исполнительного производства он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем фио; судебный пристав-исполнитель уведомила административного истца о вынесении постановления только 6 октября 2020 года, фактически лишив его права на его обжалования; в материалах исполнительного производства имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2015 года, которым Аббасовой Е.Н. отказано во взыскании с Шарафутдинова И.Г. алиментов в твердой денежной сумме; в обжалуемом истцом постановлении не содержится ссылки на порядок и принципы расчета суммы задолженности, не учтены расходы ИП Шарафутдинова И.Г.; поскольку фио выбрал режим налогообложения - упрощенная система налогообложения, он не обязан вести книгу учета доходов и расходов и каким-либо образом подтверждать понесенные им в связи с предпринимательской деятельностью расходы; согласно Методическим рекомендациям о порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при невозможности произвести расчет алиментов, расчет производится исходя из формулы

доход минус расход минус налог, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент уплаты алиментов.

Решением Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Шарафутдинова И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шарафутдинова И.Г. по доверенности фио ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Шарафутдинова И.Г. по доверенности фио, заинтересованного лица Аббасовой Е.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 40 адрес от 1 сентября 2008 года, по заявлению взыскателя Аббасовой Е.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес 5 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Шарафутдинова И.Г. в пользу фио (Шарафутдиновой) Е.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

11 сентября 2018 года исполнительное производство N... было прекращено в связи с достижением 22 мая 2018 года ребенком, на содержание которого выплачивались алименты, совершеннолетия на основании абз. 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

11 октября 2018 года от взыскателя Аббасовой Е.Н. в адрес ОСП по Троицкому адрес по Москве поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством, а 18 октября 2018 года - ходатайство об определении размера задолженности Шарафутдинова И.Г, в связи с чем 18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе в целях направления в ФНС запросов для получения сведений о доходе Шарафутдинова И.Г.

Постановлением от 18 октября 2018 года произведен расчет задолженности Шарафутдинова И.Г. по алиментам за период с 1 ноября 2013 года по 22 мая 2018 года исходя из размера средней заработной платы в РФ, установлено, что по состоянию на 22 мая 2018 года задолженность у должника отсутствует, имеется переплата в размере сумма

Установлено, что фио с 29 марта 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно ответам МИФНС России N 51 по адрес, а также ИФНС России N24 по адрес, имеющимся в исполнительном производстве, сумма дохода должника по исполнительному производству за 2013 год составила сумма, за 2014 год - сумма, за 2015 год - сумма, за 2016 год - сумма, за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма

На основании представленных налоговыми органами сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес постановлением от 10 сентября 2020 года произведен расчет задолженности Шарафутдинова И.Г. по алиментам за период с 1 ноября 2013 года по 22 мая 2018 года, согласно которому сумма задолженности составила сумма

10 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении Шарафутдинова И.Г. возбуждено исполнительное производство N358922/20/77042-ИП.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Шарафутдиновым И.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на момент возникновения спорных правоотношений был утвержден Постановлением Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841.

Подпунктом "з" пункта 2 данного Перечня было предусмотрено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Разъяснений о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, утвержденных приказом Минтруда России N703н, Минфина России N112н, Минобрнауки России N1294 от 29 ноября 2013 года, вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

При этом согласно пункту 3 Разъяснений к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая, что согласно доводам административного истца книга учета расходов им не ведется, при этом документы первичной финансовой отчетности, подтверждающие расходы, должником судебному приставу-исполнителю представлены не были, пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенного расчета задолженности, исходя из сведений о доходах должника, представленных налоговыми органами.

Доводы административного истца о неправильном определении размера задолженности по алиментам, о наличии у Шарафутдинова И.Г. первичных финансовых документов, из которых можно определить размер полученного им реального дохода, судом отклонены, поскольку согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом в силу части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, фио, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ОСП не соблюден порядок возобновления исполнительного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из дела видно, что исполнительное производство N... возобновлено в октябре 2018 года, о чем Шарафутдинову И.Г. было известно, поскольку согласно материалам исполнительного производства N... Шарафутдиновым И.Г. после возобновления исполнительного производства в октябре 2018 года представлялись судебному приставу-исполнителю сведения о размере перечисленных им алиментов за период 2013-2018 годов (т.1 л.д.233-234).

С учетом изложенного, фио, будучи не согласным с возобновлением исполнительного производства, не был лишен возможности оспаривать соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Кроме того, зная о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на установление действительного размера его доходов, фио вправе был представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие как размер его доходов, так и понесенные им расходы.

При таких данных доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова И.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: