Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5729/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам фио и ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года по административному делу N 2а-534/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФСИН России исполнить решение от 11.12.2020 N ОГ-12-57123 о переводе его ближе к месту жительства его родственников, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ИК-49 УФСИН России по адрес, однако до ареста проживал в адрес, где в настоящее время проживают его супруга, дочь и родители.

В связи с этим он обратился с заявлением о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

В соответствии с ответом от 11.12.2020 года ему было сообщено о возможности перевода ближе к месту жительства его родственников.

Однако данное решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

На ФСИН России возложена обязанность осуществить перевод фио в исправительное учреждение адрес.

Кроме того, с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере

сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, поскольку считает взысканную сумму чрезмерно заниженной.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио отбывает наказание по приговору суда в ИК-49 УФСИН России по адрес.

До осуждения проживал в адрес, проходил службу в правоохранительных органах.

Родственники административного истца также проживают в адрес.

Расстояние до места жительства родственников составляет более 2200 км.

фио обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес. 18.11.2020 года данное обращение поступило в Управление делами ФСИН России по работе с обращениями граждан.

11.12.2020 года врио начальника УИПСУ ФСИН России на указанное обращение был дан ответ N ог-12-57123, в котором указывалось на порядок рассмотрения вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, а также на то, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином учреждении просьба заявителя будет удовлетворена.

До настоящего времени указанный вопрос не разрешен.

Согласно справке УИПСУ ФСИН России от 14.04.2021 года в адрес соответствующие исправительные учреждения отсутствуют, но имеется в адрес, в которой лимит наполнения не исчерпан.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Однако вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение рассмотрен в установленном порядке рассмотрен не был.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указывает на невозможность реализации права на общение с ними, обусловленную финансовыми трудностями и отсутствие возможности навещать его в исправительном учреждении адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Требования административного истца о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в адрес и не имеющими возможности посещать административного истца в адрес.

Таким образом, оспариваемое бездействие препятствует сохранению, поддержке социально полезных семейных отношений осужденного, лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Взыскивая в пользу административного истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, повлекшее за собой причинение последней нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения прав истца незаконным бездействием административного ответчика, что не могло не привести к последствиям в виде нравственных страданий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Однако оценив степень физических и нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи