Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-5790/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-711/2021 по административному иску Алексеевой... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес, ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании удовлетворить заявление

по апелляционной жалобе административного истца Алексеевой Е.В, подписанной представителем по доверенности Сардер Т.Б, с учетом дополнений к ней на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства об определении размера задолженности, обязании удовлетворить заявление Алексеевой Е.В. и определить размер задолженности по алиментам за период с 2005 года по 2020 год, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес находится исполнительное производство по взысканию с Пыхтина Ю.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого ею 25 февраля 2021 года было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 2005 по 2020 годы, которое в установленном порядке судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец Алексеева Е.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Алексеевой Е.В. и ее представителя по доверенности фио, заинтересованного лица Пыхтина Ю.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что мировым судьей судебного участка N31 Долгопрудненского судебного адрес 27 июня 2005 года с Пыхтина Ю.Ю. взысканы алименты в пользу Алексеевой Е.В. на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 23 июня 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно дубликату исполнительного листа, он предъявлялся к принудительному исполнению в 2015г. и 2018 г.

20 августа 2019 года Алексеева Е.В. вновь предъявила исполнительный документ к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес от 23 августа 2019 года в отношении Пыхтина Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство N153965/19/77054-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес от 27 апреля 2020 года рассчитан размер задолженности Пыхтина Ю.Ю. по алиментам за период с 1 апреля 2015 года по 29 января 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России от 11 ноября 2020 года определено, что задолженность по алиментам Пыхтина Ю.Ю. погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес от 10 февраля 2021 года установлено, что за период с 1 августа 2016 года по 29 января 2020 года задолженность Пыхтина Ю.Ю. по алиментам составляет сумма

25 февраля 2021 года Алексеева Е.В. направила судебному приставу-исполнителю заявление об определении размера задолженности за период с 2005 по 2020 годы.

Как установлено судом, ходатайство поступило в ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес 10 марта 2021 года.

22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления направлена взыскателю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио ходатайство административного истца было рассмотрено, по его результатам вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Алексеевой Е.В, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио от 22 марта 2021 года не было направлено административному истцу своевременно, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Алексеевой Е.В. о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом, как установлено судом, о результатах рассмотрения заявления Алексеева Е.В. была уведомлена, с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2021 года ознакомлена, в связи с чем права и законные интересы Алексеевой Е.В. не могут быть признаны нарушенными.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что задолженность Пыхтина Ю.Ю. по алиментам подлежала расчету за период с 2005 по 2020 годы, фактически свидетельствуют о несогласии Алексеевой Е.В. с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ее заявления, законность которого по смыслу положений статьи 178 КАС РФ в рамках заявленных ею требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению соответствующего заявления проверена быть не может.

При этом в силу статьи 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: