Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33а-5820/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-162/2021 по административному исковому заявлению фио к Администрации адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Администрации адрес от 22.07.2020 N 2133 "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность"; возложить на Администрацию адрес обязанность предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером 90:15:060301:3187.

В обоснование доводов указал, что Малореченским сельским советом адрес 30.11.2011 года было принято решение о предоставлении фио разрешения на разработку документации по землеотводу для дальнейшего оформления земельного участка в собственность.

В связи с вступлением адрес в состав Российской Федерации фио обратилась в Администрацию адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, однако в предоставлении земельного участка было отказано в связи с наличием решения Малореченского сельского совета о признании ранее принятого решения утратившим силу.

Такое решение было принято якобы на основании заявления фио, однако такого заявления она не подавала.

В связи с чем считает оспариваемый отказ незаконным.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Малореченским сельским советом адрес 30.11.2011 года было принято решение N 11-46 о предоставлении административному истцу разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

21.05.2020 года фио обратилась в Администрацию адрес с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 90:15:060301:3187 в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

22.07.2020 Администрацией адрес было вынесено постановление N 2133 об отказе в предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность.

Основанием для отказа послужило решение Малореченскиго сельского совета адрес от 14.03.2014 года N 72-167, в соответствии с которым решение Малореченского сельского совета адрес от 30.11.2011 года было признано утратившим силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию адрес и образования в составе Российской Федерации новых субъектов адрес и города федерального значения Севастополя" на территориях адрес и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, выданные государственными и, иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами адрес.

В соответствии со ст. 13 Закона адрес от 31.07.2014 года N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Однако такое решение отсутствует, поскольку 14.03.2014 года оно было признано утратившим силу.

Учитывая, что решение, на основании которого фио было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, было признано утратившим силу, то основания для предоставления ей земельного участка отсутствовали. Следовательно, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным и необоснованным.

Доводы о том, что с заявлением о признании утратившим силу решение Малореченского сельского совета адрес от 30.11.2011 года фио не обращалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для назначения почерковедческой экспертизы по данному делу отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку такие выводы являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции о получении оспариваемого решения 03.09.2020 года ничем не подтверждены.

Административным ответчиком не представлено доказательства получения представителем административного истца копии оспариваемого постановления 03.09.2020 года. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи