Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33а-5838/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрякова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-132/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Скиперского А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца Плотниковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), в котором просил признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета от 11.09.2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва,.., адрес,.., обязать рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете данного земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец полагал свои права нарушенными, ссылаясь на отсутствие недостатков межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Кудрякова А.М. удовлетворено; отказ Управления Росреестра по г. Москве от 11 сентября 2020 года признан незаконным, на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кудрякова А.М. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером...

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене данного судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Плотниковой Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кудрякову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, адрес,...

18 сентября 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении данного земельного участка в связи с изменением площади и описания местоположения его границ.

В качестве документа-основания для проведения заявленных учетных действий административным истцом, в частности, был представлен межевой план от 18 сентября 2019г, составленный кадастровым инженером Федосеенковым М.С.

По результатам рассмотрения заявления 25 сентября 2019 г. государственным регистратором Управления на основании п.п. 5 и 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение N 77/19-127461 о приостановлении заявленных учетно-регистрационных действий со ссылкой на следующие обстоятельства.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что в нарушение положений п. 70 Требований к подготовке межевого плана и ч. 10 ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, включенные в состав межевого плана и(ли) реквизиты документов, указанные в реквизит 1 раздела "Исходные данные", не подтверждают местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., установленные в представленном административным истцом межевом плане, и наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... ; в нарушение п. 72 Требований к подготовке межевого плана графическая часть межевого плана выполнена без соблюдения специальных условных знаков.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.09.20г. за N77-0-1-71/3113/2019-331/1 истцу отказано в осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении на основании статьи 27 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя заявленные Кудряковым А.М. требования, суд исходил из того, что они являются обоснованными, поскольку не установлено, что межевой план, составленный кадастровым инженером Федосеенковым М.С. и представленный административным истцом в Управление Росреестра по г. Москве не отвечал требованиям действующего законодательства; к межевому плану приложено межевое дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка, топографический план, согласованный с ГБУ "ГлавАПУ", акт согласования местоположения границ земельного участка; с учетом изложенного суд посчитал, что решение Управления Росреестра от 11 сентября 2020 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества нельзя признать законным.

При этом суд также указал на то, что местоположение границ спорного земельного участка кадастровым инженером определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет - закрепленным по объектам искусственного происхождения, а именно забором, границы которого закреплены на местности, которое подтверждено межевым планом кадастрового инженера и согласовано подписями владельцев смежных участков, спор по границам земельного участка отсутствует.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правильно примененных судом, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела указанная совокупность обстоятельств установлена; оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал и принимал решение законно, не имеется; напротив, налицо нарушение прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования правомерно удовлетворены. Решение суда об этом представляется законным и обоснованным.

Так, в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, согласно п. 70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Этим требованиям, вопреки аргументам административного ответчика, представленный на государственную регистрацию межевой план соответствует. Из схемы расположения спорного земельного участка и его чертежа следует, что земельный участок имеет неправильную форму, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, что подтверждается актом; кадастровый инженер обозначил границы участка по его ограждению, существующему на местности более 15 лет; учтено судебной коллегией и то, что спорный земельный участок принадлежит в указанных границах административному истцу с 2001 года, приобретен Кудряковым А.М. у Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района; правильность указанных в межевом плане местоположений границ земельного участка в том числе соответствует его плану при продаже административному истцу (л.д. 69).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Кудрякова А.М.; отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, законным быть признан не может, так как не содержит фактов недостоверного текстового или графического описания границ данного земельного участка; доводы административного ответчика о том, что административный истец представил межевой план, который не подтверждает законность местоположения устанавливаемых границ земельного участка (конфигурацию земельного участка) в данном случае являются безосновательными; кадастровым инженером установлены долговременные, четко опознаваемые объекты на местности, о чем указано в заключении; напротив, гсоударственный регистратор в своем решении фактически настаивает на ином текстовом и картографическом описании границ, не конкретизируя свое требование. Таким образом, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, препятствий их совершению не установлено, тем более, что ранее границы в ЕГРН зафиксированы в координатах характерных точек не были, что, не отвечает действующему законодательству, предусматривающему, что в отношении земельного участка для целей его корректного учета и оценки подлежат в обязательном порядке установлению границы с внесением сведений о них в ЕГРН.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным, законным и обоснованным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, правильности выводов суда не опровергают, фактически разрешенного судом дела не касаются, а потому несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона, в частности, относительно несоответствия межевого плана требованиям закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам административного ответчика, судебной коллегией не установлено нарушений Кудряковым А.М. порядка осуществления государственного кадастрового учета; межевой план был изготовлен в соответствии с действующим законодательством и в ходе кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка существуют на местности длительное время и представляют собой забор, а административным ответчиком в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не было доказано то, что документы, представленные административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не позволяли осуществить государственный кадастровый учёт.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Скиперского А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: