Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33а-5839/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе... на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-271/2021 по административному исковому заявлению... к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным предписание от 11.03.2021 года N77/7-1443-21-ОБ/12-8262-И/1362.

В обоснование доводов указал, что в ходе проверки государственным инспектором были запрошены дополнительные документы, входящие за рамки предмета обращения фио При этом запрашиваемые документы имелись, в связи с чем была заявлена просьба о предоставлении предоставить дополнительное время для их направления. Однако ООО... было выдано оспариваемое предписание, которым на общество возложена обязанность указать условия труда на рабочем месте в трудовом договоре N 1 от 17 января 2017, заключенном с работником фио

Считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно, в связи с чем дополнительное соглашение с фио к трудовому договору было заключено в установленный законом срок

Также полагает, что проверка проведена с нарушением п. 3 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку инспектор вышел за пределы предмета обращения фио о нарушении сроков выплаты премии. При этом по состоянию на 10.03.2021 года разногласия между фио и ООО... были урегулированы и она отозвала свою жалобу из трудовой инспекции.

Также указывает, что обстоятельства, изложенные в акте проверки и предписании, о том, что документы по специальной оценке условий труда на сотрудников фио и фио отсутствовали, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда.

Полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам и показаниям свидетелей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения фио Государственной инспекции труда в адрес в отношении... проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами

В ходе было выявлено, что в трудовых договорах, заключенных с фио и фио не содержится пункт об условиях труда на рабочем месте.

Дополнительные соглашения к вышеуказанным трудовым договорам и иные документы по факту проведения оценки условий труда фио и фио,... в инспекцию представлены не были.

11.03.2021 года по результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес административному истцу выдано предписание 77/7-1443-21-ОБ/12-8262-И/1362, в соответствии с которым... необходимо устранить нарушения трудового законодательства, указав условия труда на рабочем месте в трудовом договоре, заключенном с работником фио и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц виновных в совершении нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованно оспариваемого предписания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статей 57, 209 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязательности включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Учитывая, что сведения об оценке труда указанных работников не были предоставлены в ходе проверки, то в предписании обоснованно было указанно на устранение выявленных нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что инспектору сообщалось о наличии необходимых документов, поскольку сведений о том, что ООО... обращалось в Государственную инспекцию труда в адрес с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов, административным истцом не представлено. Истребуемые документы представлены в ходе проведения проверки не были.

Доводы административного истца о том, что фио отозвала свое обращение, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности предписания.

Обоснованно были отклонены и доводы о том, что инспектор вышел за пределы предмета обращения фио, поскольку предметом внеплановой документарной проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, которые показали, что запрашиваемые документы у ООО... на момент проверки имелись, о чем инспектору было сообщено.

Показания свидетелей обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку на момент составления акта проверки дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с фио и фио, и иные документы оценки их условий труда представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи