Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5909/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыбко... к Заместителю городского прокурора г. Кирово-Чепецка В.Д. Тихоновскому, Кирово-Чепецкой городской прокуратуре, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным ответа, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании оплаченной госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-177/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Мушовца А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Цыбко К.В. и его представителя по доверенности Мушовца А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю городского прокурора г. Кирово-Чепецка В.Д. Тихоновскому, Кирово-Чепецкой городской прокуратуре, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным ответа заместителя городского прокурора г. Кирово-Чепецка от... года N 38ж-2019 на N 38ж-2019 от... г. и обязании устранить нарушение прав путем проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе от... года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы; за период с 06.09.2018 года по 29.11.2018 года администрацией исправительного учреждения было наложено на него 13 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время отменены. Усмотрев в действиях сотрудников исправительного учреждения признаки уголовных преступлений, Цыбко К.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовных дел в следственные органы г. Кирово-Чепецк; в возбуждении уголовных дел отказано, на что административный истец обратился с жалобой в городскую прокуратуру 27 февраля 2020 года... В своем ответе Заместитель городского прокурора г. Кирово-Чепецка В.Д. Тихановский указал, что не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения, что по мнению административного истца, не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Цыбко К.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Цыбко К.В, принявшего участие в заседании судебной коллегии посредством ВКС, и его представителя по доверенности Мушовца А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, д. Утробино.

За период с 06.09.2018 года по 29.11.2018 года администрацией исправительного учреждения в отношении административного истца применены 13 дисциплинарных взысканий, которые в последующем признаны незаконными и отменены, в том числе по представлению прокурора в порядке прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 в следственный отдел поступило заявление Цыбко К.В. о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, что привело к незаконному содержанию его в штрафном изоляторе и в строгих условиях отбывания наказания. По результатам доследственной проверки 15.11.2019 следователем СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области Лимоновым Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административный истец Цыбко К.В.... года обратился с жалобой в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру, в связи с тем, что был не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на необходимость отмены постановления старшего следователя. Просил отменить указанное постановление, возбудить уголовное дело в отношении лиц, нарушивших его права и законные интересы, путем совершения действий явно выходящих за пределы их полномочий и вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, а также действовавших вопреки установленному законом порядку, принятии мер дисциплинарного характера в отношении следователя Лимонова Д.А. и передать материал Цыбко К.В. другому следователю.

По данной жалобе было заведено надзорное производство N 38ж-2019, 02.03.2021 года срок предоставления ответа на жалобу был продлен на 10 суток, о чем административный истец был уведомлен.

... года был предоставлен ответ заместителя прокурора г. Кирово-Чепецка на обращение Цыбко К.В, в котором заявителю сообщено о том, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.11.2019 старшим следователем СО по г. Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области Лимоновым Д.А, оставлена без удовлетворения; оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены для дополнительной проверки не установлено.

В ответе от... г. N 38ж-2019 содержалась вся информация о дисциплинарных взысканиях, наложенные на административного истца, дана оценка постановления, на которое поступила жалоба Цыбко К.В.

Сообщено также, что при проведении проверки не выявлено фактов совершения сотрудниками ФКУ ИК-11 действий, явно выходящих за пределы их полномочий или вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ ИК-11 своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, которые бы указывали на совершение последними должностных преступлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в государственные органы.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению, по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации; заявитель вправе получить ответ по существу поставленных вопросов (статья 12); государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 11).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

При этом, согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Исходя из положений указанных норм, следует, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам его рассмотрения то или иное конкретное решение.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования законодательства при рассмотрении обращения Цыбко К.В. административным ответчиком соблюдены, а доводы административного искового заявления о незаконности ответа являются несостоятельными; оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в органах прокуратуры по существу поставленных вопросов; обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о том, что он является незаконным; принятие мер прокурорского реагирования относится к самостоятельному усмотрению прокурора, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, запрещены; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным; кроме того, все дисциплинарные взыскания, наложенные за период с 06.09.2018 года по 29.11.2018 года на административного истца Цыбко К.В, в настоящее время отменены прокуратурой и судом; вопреки доводам административного истца, при проведении проверки по обращению, действия должностных лиц, применивших дисциплинарные взыскания, проверены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным, законным и обоснованным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, отмена дисциплинарных взысканий, наложенных за период с 06.09.2018 года по 29.11.2018 года на административного истца Цыбко К.В, прокуратурой и судом не свидетельствует о незаконности ответа заместителя городского прокурора г. Кирово-Чепецка от 20.03.2020 г.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Если заявитель не согласен с постановлением от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, постановлением заместителя городского прокурора от 10 марта 2020 года об отклонении жалобы, на котором фактически основан оспариваемый Цыбко К.В. ответ, данный по результатам ее рассмотрения), он не лишен возможности подавать в порядке уголовного судопроизводства соответствующие жалобы на эти процессуальные решения, касающиеся вопросов осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности, положений ст.ст. 16 и 64 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов по административным делам и их преюдициальной силе.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, а равно законного и обоснованного судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Цыбко К.В. по доверенности Мушовца А.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи