Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5910/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-348/2021 по административному иску Тарасова... к Совету депутатов адрес об отмене решения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.А, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Совету депутатов адрес об отмене как незаконного решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию депутата фио (заявление от 7 августа 2019 года) на заседании Совета депутатов адрес от 17 сентября 2019 года (решение N 15/9 от 17 сентября 2019 года); признать досрочное прекращение депутатских полномочий фио в соответствии с ее добровольным волеизъявлением с 17 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является жителем адрес, на заседании Совета депутатов адрес от 17 сентября 2019 года депутату фио было отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении ее полномочий по собственному желанию, что оформлено решением N 15/9 от 17 сентября 2019 года. Административный истец полагал оспариваемое решение незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права как жителя и избирателя адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года в удовлетворении административного иска фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тарасов И.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что Тарасов И.А. является жителем адрес.

Судом установлено, что решением Совета депутатов адрес от 17 сентября 2019 года N 15/9 депутату фио было отказано в досрочном прекращении ее полномочий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Тарасовым И.А. требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо обязанностей на него не возлагает, неблагоприятных для него последствий не влечет.

Кроме того, судом указано на пропуск Тарасовым И.А. установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о принятии оспариваемого решения ему стало известно в день его вынесения 17 сентября 2019 года, однако в суд с настоящим иском он обратился лишь в апреле 2021 года, не указав на какие-либо обстоятельства, которые исключали бы для него возможность своевременно обратиться в суд.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения гражданского законодательства об оспоримости и ничтожности решений собраний (глава 9.1 ГК РФ) к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение нарушает права фио как жителя и избирателя адрес, во внимание приняты быть не могут, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов адрес вопросов, связанных с реализацией права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, не затрагивает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: