Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5915/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2020 года по административному делу N 2а-556/2020 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неразмещении на официальном сайте http://cao.mos.ru/ информации о земельных участках на подведомственной территории, пользование которыми для жителей города ограничено.

В обоснование доводов указал, что 10.05.2020 года он проводил мониторинг официального сайта префектуры адрес - https://cao.mos.ru/ с целью поиска информации о земельных участках на подведомственной территории, пользование которыми для жителей города ограничено. На данном сайте указанная информация отсутствовала, о чем им было сообщено в префектуру.

На указанное обращение был получен ответ, свидетельствующий о том, что префектура отказалась размещать указанную информацию.

Решением Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио обратился в Префектуру адрес, указав о том, что на официальном сайте http://cao.mos.ru/ отсутствует информациия о земельных участках на подведомственной территории, пользование которыми для жителей города ограничено.

На указанное обращение 19.06.2020 года заместителем Префекта адрес фио был дан ответ N ЦАО-07-15-5587/20, в котором указывалось на отсутствие у префектуры полномочий по сбору, актуализации и размещению указанных сведений.

Также сообщалось о том, что указанная информация может быть предоставлена Росреестром, а также размещена на онлайн-сервисе "Публичная кадастровая карта".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение фио было рассмотрено в установленном законом порядке и по существу приведенных в обращении доводов был дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, связанных с рассмотрением обращения, не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи