Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5917/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ООО "Омега" на решение Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года по административному делу N 2а-445/2021 по административному исковому заявлению ООО "Омега" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение и сведений о местонахождении исполнительного документа.

В обоснование доводов указал, что ООО "Омега" является взыскателем в исполнительном производстве, которое окончено.

ООО "Омега" обратилось в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес и просило сообщить о местонахождении исполнительного документа.

Однако ответа на обращение не поступило.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 357571/15/77023-ИП, возбужденное 08.09.2015 года в отношении фио, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу АКБ "Абсолют Банк" денежных средств.

06.08.2018 года исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 17.05.2018 года произведена замена стороны истца по гражданскому делу на ООО "Омега".

Представитель ООО "Омега" обратился в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес и просил предоставить сведения о местонахождении исполнительного листа.

09.03.2021 года на указанное обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ, в котором сообщалось о том, что исполнительный лист утрачен.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, указанный ответ получен адресатом 01.06.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение ООО "Омега" было рассмотрено. По существу приведенных в обращении доводов был дан ответ.

Само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с нарушением срока рассмотрения обращения не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия, не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи