Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-5970/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-693/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес от 05.02.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с определением суда произведена замена должника на его наследников.

Однако в возбуждении в отношении них исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано.

Считает оспариваемое постановление незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.03.2013 года с фио в пользу фио были взысканы денежные средства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2020 года суда произведена замена должника фио на фио и фио, выдан дубликат исполнительного листа.

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 027680274.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о необходимости получения двух исполнительных листов, на каждого из должников.

С такими выводами согласился суд первой инстанции.

Однако при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Так, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержаться в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим.

Однако оснований приведенных в указанной норме оспариваемое постановление не содержит.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения нового исполнительного листа при замене стороны должника.

Препятствия для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве должно быть приобщено к материалам исполнительного производства, и на его основании и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении новых должников.

Наличие указанных документов является достаточным основанием для осуществления исполнения в отношении правопреемника.

Таким образом, в случае замены должника или взыскателя правопреемником оформление нового исполнительного листа не требуется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по поданному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес от 05.02.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес обязанность возбудить исполнительное производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи