Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-5994/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Нагатинского районного суда адрес 12 июля 2021 года по административному делу N 2а-295/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 20 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере и пени по земельному налогу за 2018 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио является собственником земельного участка, за который за 2016, 2017, 2018 года не был своевременно уплачен транспортный налог, в связи с чем были начислены пени.

Решением Нагатинского районного суда адрес 12 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С фио пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по адрес: взыскана недоимка по земельном налогу за 2016 год в размере сумма, и пени в размере сумма, недоимка по земельном налогу за 2017 год в размере сумма и пени по земельному налогу за 2018 год в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку административным ответчиком были представлены доказательства оплаты земельного налога.

Также указывает, что перерасчет налога в сторону увеличения не допустим.

Кроме того, указывает о наличии переплаты по земельному налогу, что позволяет налоговому органу осуществит зачет такой переплаты в счет недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0010401:135 и 50:50:0010401:136

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2016, 2017 и 2018 года, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 84806097 от 26.09.2019 года.

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок налоговым органом фио было направлено требование об уплате указанной задолженности от 23.12.2019 года N 86247 и установлен срок уплаты недоимки до 24.01.2020 года.

17.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 36 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.07.2020 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени указанная задолженность фио не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по земельному налогу и пени.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные фио платежные документы не подтверждают уплату земельного налога за 2016 и 2017 года, поскольку являются иными по назначению платежами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перерасчет налога за спорный период налоговым органом не производился.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты по налогу не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку налогоплательщик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в налоговый орган о зачете переплаты в счет задолженности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи