Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-6006/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-1191/2021 по апелляционным жалобам административного истца Мазитова М.Ф., представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.09.2021 года, которым постановлено:

административный иск Мазитова Марата Фаруковича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мазитова Марата Фаруковича компенсацию за ненадлежащие условия перевозки в период отбывания наказания в размере 15 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мазитов М.Ф. обратился с административным иском к административному ответчику ФСИН России и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия перевозки поездом 12.04.2016 года, 23.02.2017 года и 05.05.2017 года в сумме 1 000 000 руб, мотивируя требования тем, что на протяжении всего пути был лишен сна и отдыха, матрасы, белье и подушки не выдавались, еду не выдавали, для отправления естественных потребностей выводили по очереди, в связи с чем он вынужден был терпеть физические мучения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности Глаголев Б.С, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец Мазитов М.Ф. в части размера присужденной судом компенсации, представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголев Б.С, со ссылкой на то, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 поименованного выше постановления принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мазитов М.Ф, 1972 года рождения, осужден по статье 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При перемещении к месту отбытия наказания Мазитов М.Ф. конвоировался караулами ФКУ УК ФСИН России по Кировской области следующим образом: плановым караулом по железнодорожному маршруту "Киров - Москва - Екатеринбург" с 13.04.2016 года по 14.04.2016 года от обменного пункта станции Москвы до обменного пункта станции Киров, со сдачей встречному караулу ФКУ УК ФСИН Киров. Убытие караула от станции Москва 13.04.2016 года в 06 часов 08 минут, прибытие караула на станцию Киров 14.04.2016 года в 05 часов 12 минут.

С 23.02.2017 года по 24.02.2017 года Мазитов М.Ф. перемещен от обменного пункта станции Киров до обменного пункта станции Москва, со сдачей встречному караулу ФКУ УК УФСИН России по г. Москве. Убытие караула от станции Киров 23.02.2017 года в 04 часа 50 минут, прибытие караула на станцию Москва 24.02.2017 года в 01 час 07 минут.

Плановым караулом по железнодорожному маршруту "Киров - Москва - Киров" с 05.05.2017 года по 06.05.2017 года от обменного пункта станции Москва до обменного пункта станции Киров. Убытие караула от станции Москва 05.05.2017 года в 06 часов 08 минут, прибытие караула на станцию Киров 06.05.2017 года в 05 часов 09 минут.

Как указывал административный истец, при этапировании были нарушены его права на возможность осуществлять отдых в ночное время, ему не было предоставлено отдельное спальное место, не выдавались еда и вода, несвоевременно выводили для отправления естественных потребностей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав административного истца в период этапирования, выразившихся в том, что спальным местом Мазитов М.Ф. обеспечен не был, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, суд определилв размере 15 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о выявленном нарушении при перевозке осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, доказательствами, представленными административным ответчиком не опровергнуты.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как отмечено в постановлении ЕСПЧ от 9 апреля 2019 г. "Томов и другие против России" (жалоба N 18255/10 и пять других жалоб) оценка того, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции, не может сводиться исключительно к вычислениям размеров площади, доступной перевозимым заключенным. Только всесторонний подход к особым обстоятельствам дела может позволить составить точную картину обстоятельств перевозимого лица.

Сильная презумпция наличия нарушения статьи 3 Конвенции может быть опровергнута только в случае краткосрочных или периодических поездок. Что касается более длительных поездок, в том числе ночного переезда на поезде, подход Европейского Суда будет аналогичен подходу к содержанию под стражей в стационарных учреждениях исполнительной системы на протяжении сравнимого срока. Даже если ограниченную санитарную площадь на человека можно не принимать во внимание ввиду наличия многоярусных спальных мест, эта ситуация не будет соответствовать статье 3 Конвенции, если заключенные лишались ночного сна в связи с недостаточным количеством спальных мест или иными ненадлежащими условиями для сна. Такие факторы, как не предоставление индивидуального спального места каждому заключенному или необеспечение надлежащего запаса питьевой водой и питанием или доступа в туалет, серьезно отягощают ситуацию заключенного во время перевозки и указывают на нарушение статьи 3 Конвенции.

Судом установлено, что в период этапирования Мазитова Р.Ф. его право на обеспечение питанием, питьевой водой нарушено не было, возможность оправлять естественные потребности также предоставлялась, о чем свидетельствует документация учета и контроля по обеспечению горячей водой, учета и контроля по выводу в туалет спецконтингента в период конвоирования, представленная в материалы дела, в которой присутствует личная подпись административного истца.

Вместе с тем, судом выявлено нарушение прав Мазитова Р.Ф, которое выразилось в отсутствии предоставления отдельного спального места в период перевозки.

Установив данные обстоятельства, суд счел достаточной присужденной компенсации в размере 15 000 руб.

Установленное судом нарушение д оводами апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России не опровергается.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия считает несостоятельными, так как Мазитов М.Ф. ранее обращался с жалобой в ЕСПЧ, обращение в суд общей юрисдикции состоялось 21.06.2020 года, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовые же основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации не учитывает длительность и характер допущенного административным ответчиком нарушения прав Мазитова М.Ф, который в течение длительных перевозок лишен был индивидуального места для сна, что само по себе отягощало его положение. При таком положении решение суда подлежит изменению в части размера присужденной компенсации, по мнению судебной коллегии, данная сумма должна составлять 50 000 руб, которая с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий перевозки прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.09.2021 года в части размера присужденной Мазитову М.Ф. компенсации изменить, изложить в указанной части решение следующим образом:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мазитова Марата Фаруковича компенсацию за ненадлежащие условия перевозки в период отбывания наказания в размере 50 000 руб, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи